32RS0016-01-2024-000781-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кобызь Е.Н., 

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 12700000,00 руб. под 13,39% годовых, сроком на 362 месяца, для приобретения, предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона. Залог по кредитному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13564037,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 12681196,5 руб., по уплате процентов 842973,8 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 38332,66 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1534.48 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 13564037,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99474,13 руб. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 11381028,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении и иных ходатайств не заявлял. Сведений об уважительности неявки не имеется. В деле имеются почтовые извещения о вручении ФИО1 судебных отправлений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. Суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 12700000,00 руб., под 13,39 % годовых, сроком на 362 месяца, для приобретения, предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий кредитного договора срок платежа по кредиту: 20 число каждого месяца включительно. 

В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика является квартира, общей площадью 119,10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о.Наро-Фоминский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщиком Кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просроченного платежа.

Таким образом, согласно кредитному договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитным договором обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на 07.08.2024 г. 

Направленное 06.08.2024 г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 07.08.2024 г. сумма долга составляет 13564037,44 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплату начисленных процентов за пользование кредитом 38332,66 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 1534.48 руб., задолженность по уплате процентов 842973,8 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 12681196,5 руб.,

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки судом не установлено.

Доказательств надлежащего погашения задолженности ответчиком не представлено.

Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, установив, что ответчик не выполняет условия договора по своевременному возврату кредита, суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику в размере 13564037,44 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец в целях возврата вышеуказанной задолженности по кредитному договору просит суд обратить взыскание на предмет залога квартиру, установив начальную продажную цену в размере 11381028,00 руб., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Залог по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №3. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования об обращении взыскания, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку указанное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств указывает на наличие оснований для обращения взыскания.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9675305,26 рублей.

Из отчета об оценке № ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 119,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14226285 рублей.

Ответчик ФИО1 несогласие с рыночной стоимостью квартиры не заявил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости предмета залога также не заявил.

В связи с чем, определяя начальную продажную стоимость указанного выше имущества, суд, руководствуясь отчетом об оценке, составленным ООО «Русоценка», с учетом положения подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, сумму, равную 80% от рыночной стоимости предмета залога в размере 11381028 рублей.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ. 

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность по кредиту значительна, образовалась за длительный период времени, им более 3-х раз в течение 12 месяцев, допускались нарушения сроков внесения платежей, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11381028 рублей.

Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 99474,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 1510 №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13564037 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 99474 (девяноста девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 119,10 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Наро-Фоминский, 

<

адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 11381028 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский районный суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Кобызь