Дело № 1-248/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001894-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутвина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 24 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; срок лишения права управления транспортными средствами истёк 05 сентября 2018 года, в связи с чем снят с учёта филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 05 сентября 2018 года; основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнено и окончено в связи с выплатой штрафа в полном объёме 28 октября 2016 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 24 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 06 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 18 апреля 2019 года в ночное время, являясь участником дорожного движения и обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, выехав на улицы посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области, возле дома № 35 по улице Ленина посёлка Вычегодский города Котласа, около 00 часов 30 минут был остановлен и задержан сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский», затем передан прибывшим к указанному месту сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер» №, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 16 сентября 2019 года, от которого ФИО1 отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № от 18 апреля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в силу чего согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, применяемому и к статье 264.1 УК РФ, ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро №14, сведениями о наличии инвалидности у ФИО1 не располагает (л.д. 102).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, данные им 18 февраля 2019 года до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 проживает с супругой, двумя несовершеннолетними детьми и тёщей, работает в ТЧ-19 помощником машиниста, от соседей и родственников на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы в полицию, на проводимые профилактические беседы сотрудников полиции реагирует, но должных выводов не делает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно и склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.74, 84, 85-86, 87-88, 89, 90).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R, имеющий номер №, с видеозаписями от 18 апреля 2019 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Бутвину Д.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в сумме 1530 рублей, выплаченные адвокату Бутвину Д.Н. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R, имеющий номер №, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина