Судья Балин М.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >3 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – директор МКУ МО 

<

...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» 

<

 Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >7.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >3 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, полая его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 

<

...>, в 

<

 Ф.И.О. >8, напротив здания 

<

...> по пер.Топольковому в 

<

...>, должностное лицо - 

<

 Ф.И.О. >3, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети 

<

...> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно П.5.2.4 

<

 Ф.И.О. >6 

<

 Ф.И.О. >9 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 154 см, шириной 92 см, глубиной 12 см, не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил П.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>. В результате чего автомобиль марки «Мерседес-Бенц» г/н 

<

...> регион, водитель 

<

 Ф.И.О. >4, получил механические повреждения. 

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Согласно ответу директора МКУ МО 

<

...> «Центр мониторинга дорожного движения» от 

<

...>, на данный момент осуществляется подготовка конкурсной документации для проведения торгов и заключения муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети 

<

...> на 2018 год. 

При заключении муниципального контракта работы по приведению в нормативное состояние в соответствие с 

<

 Ф.И.О. >650597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» асфальтобетонного покрытия дорог на участке автомобильной дороги по пер.Топольковый, 

<

...>, будут включены в план производства работ. 

В соответствии с пунктом 5 главы 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в классификацию работ по ремонту автомобильных дорог входят следующие работы: 

- восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации; 

- восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

- укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия; 

- восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; 

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических инеорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя; 

- замена, подъемка и выравнивание плит цементобетонных покрытий, нарезка продольных или поперечных бороздок на цементобетонных покрытиях; 

- восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 на один километр дороги; 

- нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта. 

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья