Дело № 2-821/2020 «30» января 2020 года

Р Е Ш Е H И E

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Азизовой О. М.

при секретаре Домашовой E. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и необоснованным 

решение

 в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербурга ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года в части ФИО1, раб. № № премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2019 года на основании Положения о премировании работников вагонного участка Санкт-Петербург-Московский не выплачивать, отмене второго пункта решения в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербург-ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года‚ взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование иска указал, что является сотрудником вагонного участка Санкт-Петербург Московский Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания в должности проводника пассажирского вагона, 29.04.2019 г был ознакомлен с протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербург – Московский ФИО3 № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года по поводу разбора обращения пассажира Ч., связанного с неудовлетворительными условиями проезда в поезде № 36 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург».

Согласно данному протоколу проводником пассажирского вагона ФИО1 нарушен п. 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515р от 27.04.2015 г, а именно: проводник поддерживает чистоту в вагоне, а также нарушен п. 12.13 Стандарта обслуживания пассажиров АО «ФПК» от 22.05.2015 г, утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 22.05.2015 г № 613р (далее СТО ФПК 1.05.006.2015), а именно: уборка использованных постельного белья и принадлежностей осуществляется проводником вагона после выхода пассажира на станции назначения. За нарушение п. 3.1 инструкции и п. 12.13 СТО ФПК 1.05.006.2015 проводнику пассажирского вагона ФИО1, раб. № №, премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2019 года на основании Положения о премировании работников вагонного участка Санкт-Петербург-Московский не выплачивать.

Истец указывает, что с данным решением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенного в вагонном участке разбора обращения пассажира Ч. не было учтено, что согласно графику дежурств проводников вагонов поезда № 0035А/0036А сообщением Санкт-Петербург - Адлер, находящегося в рейсе обратно с 24.03.2019 года по 26.03.2019 года и на что в первую очередь должны были обратить внимание, следует, что истец дежурил на вагоне № 3 (25.03.2019) с 3:49 по 11:49 и (26.03.2019) с 3:49 по 7:43. То есть во время высадки маломобильного пассажира на станции Богоявленск в 18:30 (после которого убиралось купе) и посадке пассажира Ч.. на станции Рязань в 20:46, была дежурная смена проводника ФИО4, что подтверждается тем же графиком.

Согласно п. 2.7. Инструкции № 515р от 27.04.2015 г проводник обязан закрепить на двери служебного купе табличку с Ф.И.О. дежурного проводника.

Согласно п. 3.9. Инструкции № 515р от 27.04.2015 г при приемке вагона или приеме-сдаче смены в пути следования проводник обязан проверить: наличие комплектов постельных принадлежностей, постельного белья, съемного мягкого инвентаря, количество выданного пассажирам постельного белья и остаток чистого белья, наличие денежных средств за предоставление комплектов постельного белья и наличие соответствующих отметок в бланках форм ЛУ-72 или ИНУ-4.

Следовательно, требования по исполнению должностной инструкции должны предъявляться к дежурному проводнику.

Истец поясняет, что 25.03.2019 года после высадки на станции Богоявленск (время прибытия 18 час. 30 мин) маломобильного пассажира место № 11 в купе № 3 в вагоне № 3 (бортовой № 00114470), он помог дежурному проводнику убрать данное купе с применением дезинфицирующих средств, поскольку в купе был стойкий запах мочи и лекарств. Истцом был убрано использованное постельное белье, одеяло было сложено, когда он взял его в руки оно не вызвало подозрений и запаха от него, как и от матраца он не почувствовал, возможно использование дезинфицирующих средств помешало определить источник неприятного запаха.

Истец полагает, что вышеуказанный разбор обращения пассажира не был проведен всесторонне. Поскольку в вагоне имеются камеры и при желании объективно разобраться можно было посмотреть запись и убедиться, что уборка купе проводилась, кроме того пассажир Ч. не указывает на то, что уборка использованного постельного белья или самого купе не была произведена. Кроме того, в протоколе не отражено одно из нарушений, которое и привело к данной ситуации, a именно проезд маломобильному пассажиру был предоставлен АО «ФПК» не в специализированном купе.

Согласно СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО ФПК. Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СМИ)» от 12.03.2019 года № 221Р, комплект постельного белья - набор предметов, упакованный в индивидуальные закрытые пакеты одноразового использования или застеленный на полку вагона в зависимости от требований СТО ФПК 1.05.006-2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к качеству обслуживания.

Постельные принадлежности - предметы, укладываемые на спальное место, обеспечивающие пассажиру и членам поездной бригады санитарно-эпидемиологическую безопасность и комфорт. К постельным принадлежностям относятся: наматрацник (матрац), чехол для наматрацника, подушка (подушки), корсаж на подушку, одеяло, покрывало, плед, универсальный плед-одеяло.

Согласно пункт 4.2. СТО ФПК 1.21.002-2019 перечень предметов СМИ используемых в купейном вагоне 3 категории оснащенности в комплект постельного белья входит: пододеяльник бязевый - 1 шт., простынь бязевая - 1 шт., наволочка бязевая - 1 шт., полотенце махровое - 1 шт., срок профилактической обработки комплекта постельного белья после каждого пассажира по окончании рейса.

Относительно срока профилактической обработки предмета постельной принадлежности в виде одеяла или универсального пледа-одеяло - 1 шт., срок профилактической обработки по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц.

Пункт 12.13. СТО ФПК 1.05.006.2015 относительно требования к содержанию вагона в пути следования гласит: уборка использованных постельного белья и принадлежностей осуществляется проводником вагона после выхода пассажира на станции назначения.

Исходя из сроков профилактической обработки, усматривается, что под уборкой использованного постельного белья подразумевается его замена, однако подобная уборка (замена), исходя из сроков профилактической обработки и её способа, не относится к постельным принадлежностям. То есть постельные принадлежности не подлежат замене, после выхода пассажира на станции назначения как это происходит с комплектом постельного белья.

Комплект использованного постельного белья был убран, дефекты и загрязнения постельных принадлежностей обнаружено не было. Истец считает, что в его действиях не было нарушений должностной инструкции, охраны труда, пожарной безопасности и т.д., следовательно, нет нарушений условий и показателей премирования, указанных в Положении о премировании вагонного участка Санкт-Петербург Московский.

Учитывая вышеизложенное, а также несправедливость обвинения, нежелание со стороны руководства объективно разобраться, а также пренебрежительное отношение со стороны руководства к чувствам и эмоциональному состоянию работника, добросовестно исполняющему свои обязанности, истец испытал моральные страдания.

Истец просит суд признать незаконным и необоснованным решение в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербург – ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года в части ФИО1, раб. № 70322013 премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2019 года на основании «Положения о премировании работников вагонного участка Санкт-Петербург - Московский» не выплачивать; отменить второй пункт решения в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербург - ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.12.2019 г. сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.04.2010 г. между ФИО1 и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен трудовой договор № 408, согласно которому ФИО1 принят на работу по должности проводника пассажирского поезда производственного участка-резерва проводников 1 группы пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург – Витебский структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2015 г к трудовому договору от 05.04.2010 г № 408 ФИО1 был переведен на должность проводника пассажирского вагона № 32 резерва проводников пассажирских вагонов (№ 31-42) Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с 02.07.2015 г с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Как следует из копий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, истец при подписании вышеуказанных соглашений был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Положением о премировании, коллективным договором, что подтверждается его личной подписью и не оспаривается. 

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2019 в адрес Вагонного участка поступило обращение пассажира Ч.. на неудовлетворительные условия проезда в пассажирском поезде 035С по маршруту Рязань - Санкт-Петербург, отправлением 25.03.2019, а именно запах мочи, исходящий от одеяла, находящегося в купе.

По фактам, изложенным в обращении, в Вагонном участке был проведен разбор, результаты которого зафиксированы в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербурга ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе совещания, в рейсе с 22.03.2019 по 26.03.2019 руководство поездной бригадой осуществлял начальник пассажирского поезда ФИО6, вагон № 03/001-14470 обслуживали проводники пассажирских вагонов ФИО4, ФИО1

По данным выгруженным из архива системы АСУ «Экспресс - 3» следует, что на имя Ч. был приобретен проездной документ на поезд № 36СА по маршруту Рязань 2 - Санкт-Петербург в вагон №03, место № 011 отправлением 25.03.2019г; ранее в вагоне № 03/001-14470 на месте № 011 проезжала К1 по маршруту Хоста - Богоявленск, заявка на оказание ситуационной помощи маломобильному пассажиру №№.

Как установлено в ходе разбора, пассажир К1 вышла на ст. Богоявленск, в соответствии с нормативными документами проводник осуществляет уборку спального места с выполнением визуального контроля качества набора постельных принадлежностей, в случае выявления несоответствии производит замену.

Из объяснений проводника пассажирского вагона ФИО1 следует, что от станции Сочи до станции Богоявленск купе № 3 занимал маломобильный пассажир. После выхода пассажиров по станции Богоявленск проводником произведена уборка данного купе с применением дезинфицирующих средств. Каких-либо дефектов оборудования им обнаружено не было, после уборки дежурство сдано второму проводнику пассажирского вагона ФИО4 Посадку по станции Рязань и дальнейшее обслуживание осуществлял второй проводник ФИО4 На наличии претензии от пассажира с купе № 3 места 11 на счет некачественного предоставления услуг узнал за 30 минут до прибытия поезда. О данном факте было доложено начальнику поезда. 

После выхода пассажиров на станции Богоявленск проводником пассажирского вагона ФИО1 была произведена уборка купе согласно п. 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515р от 27.04.2015 г, п. 12.13 СТО ФПК 1.05.006.2015.

При разборе выявлено, что при уборке купе плед находился на нижней полке аккуратно сложенным, проводник пассажирского вагона ФИО1 плед разместил на вторую полку, предварительно не проверив на наличие забытых вещей и повреждений. 

Из объяснений проводника пассажирского вагона ФИО4 следует, что посадка по станции Рязань проводилась ею. До станции Богоявленск в купе № 3 ехал маломобильный пассажир. После выхода по станции Богоявленск купе было убрано с применением дезинфицирующих средств. Во время поездки пассажир никаких требований не предъявлял, только попросил заменить плед. Утром по прибытии поезда за 20 минут подошел пассажир с купе № 3 места 11 с претензиями, о чем незамедлительно было доложено начальнику поезда.

По результатам разбора были сделаны выводы о том, что в нарушение п.12.13 СТО ФПК 1.05.006.2015 в части подготовки места на промежуточных станциях проводником пассажирского вагона ФИО1 некачественно подготовлено купе № 3 место 11 после выходов пассажиров на станции Богоявленск, что привело к обращению Ч.. Проводник пассажирского вагона ФИО4 в нарушение п. 2.9 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515р от 27.04.2015 г, несвоевременно доложила начальнику пассажирского поезда о конфликтной ситуации. 

За нарушение требований п.12.13 СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК», п. 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515р от 27.04.2015 г, работодателем было принято решение проводнику пассажирского вагона ФИО1 премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2019 г на основании Положения о премировании работников Вагонного участка Санкт-Петербург – Московский не выплачивать.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного решения, истец ссылается на то, что согласно графику дежурств проводников вагонов поезда № 0035А/0036А во время высадки маломобильного пассажира на станции Богоявленск в 18:30 (после которого убиралось купе) и посадке пассажира Ч. на станции Рязань была дежурная смена проводника ФИО4, требования по исполнению должностной инструкции должны предъявляться к дежурному проводнику, он помог дежурному проводнику после высадки на станции Богоявленск маломобильного пассажира убрать купе с применением дезинфицирующих средств, поскольку в купе был стойкий запах мочи и лекарств, им было убрано использованное постельное белье, одеяло было сложено, когда он взял его в руки оно не вызвало подозрений и запаха от него, как и от матраца он не почувствовал, к данной ситуации привело то, что проезд маломобильному пассажиру был предоставлен АО «ФПК» не в специализированном купе. Постельные принадлежности не подлежат замене, после выхода пассажира на станции назначения как это происходит с комплектом постельного белья, комплект использованного постельного белья был убран, дефекты и загрязнения постельных принадлежностей обнаружено не было. 

В соответствии с п. 3.1. Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением N2 515р от 27.04.2015, п. 12.13. СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к качеству обслуживания», утвержденного распоряжением от 22.05.2015 № 613р, проводник пассажирского поезда в пути следования обязан убирать постельные принадлежности после выхода пассажиров на станции назначения.

Согласно терминам СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением от 03.07.2013 № 819р, постельные принадлежности - предметы, укладываемые на спальное место пассажирского вагона, обеспечивающие потребителю (пассажиру) санитарно-эпидемиологическую безопасность, комфорт, тепло. Перечень предметов съемного мягкого имущества, входящих в состав постельных принадлежностей: наматрацник (матрац), чехол для наматрацника, подушка, корсаж на подушку, одеяло, плед, покрывало.

Ссылка истца на СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением от 12.03.2019 № 221р, не состоятельна, поскольку данный стандарт введен в действие с 01.04.2019, а обращение пассажира связано с поездкой, осуществленной в марте 2019.

Согласно графику дежурств проводников вагонов поезда, в указанном вагоне 25.03.2019 в период с 14 час. 18 мин до 19 час. 49 мин дежурство должна осуществлять ФИО7

В то же время согласно объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4, дежурство осуществлялось ФИО4, при этом помощь ей оказывал ФИО1, что свидетельствует о нарушении работниками поездной бригады графика труда и отдыха, что является нарушением п.1.3. Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № 515р от 27.04.2015.

Посадку пассажира Ч.. по станции Рязань 25.03.2019 г в 20 час 58 мин. осуществляла проводник пассажирского вагона ФИО4, в нарушение установленного графика дежурств проводниками вагонов поезда № 035/036 сообщением Санкт - Петербург - Адлер находящегося в рейсе обратно с 24.03.2019 по 26.03.2019г. В установленное время в соответствии с графиком, дежурство должен был осуществлять проводник пассажирского вагона ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями проводников пассажирских вагонов ФИО1 и ФИО4, поддержанными ими в судебном заседании. 

Сторонами не оспаривается, что на период поездки в части требования к оснащенности пассажирских поездов действовал СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденные распоряжением от 03.07.2013 № 819р.

Положениями СТО ФПК1.21.002-2013 определено, что комплектом постельного белья является набор предметов постельного белья, упакованный в индивидуальный закрытый пакет одноразового использования, и в зависимости от категории оснащенности включает: халат, наволочку, полотенце, две простыни или одну простыню и пододеяльник.

Постельные принадлежности - предметы, укладываемые на спальное место пассажирского вагона, обеспечивающие потребителю (пассажиру) санитарно-эпидемиологическую безопасность, комфорт, тепло. Перечень предметов съемного мягкого имущества, входящих в состав постельных принадлежностей: наматрацник (матрац), чехол для наматрацника, подушка, корсаж на подушку, одеяло, плед, покрывало.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции проводника пассажирского вагона ОАО «ФПК», утвержденной распоряжением от 27.04.15. № 515р, проводник пассажирского вагона обязан обеспечивать пассажиров комплектами постельных принадлежностей, доставлять комплекты постельного белья на места для пассажиров, а также убирать постельные принадлежности после выхода пассажиров на станции назначения, поддерживать частоту в вагоне.

Также пунктом 12.13. СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания. Требования к качеству обслуживания», утв. распоряжением от 22.05.15. № 613р также определено, что уборка использованного постельного белья и принадлежностей осуществляется проводником вагона после выхода пассажира на станции назначения.

Таким образом, исходя их указанных понятий, обязанность проводника состоит в уборке использованного постельного белья и уборке (а не замене) постельных принадлежностей, которая состоит в их уборке с места пассажира (на 3-ю полку или иное место для освобождения места для размещения пассажира).

В соответствии с п. 3.12. Инструкции проводника пассажирского вагона ОАО «ФПК», утвержденной распоряжением от 27.04.15. № 515р, в случае утери, порчи или загрязнения постельных принадлежностей, а также утери или порчи столовых приборов и посуды, другого инвентаря или оборудования вагона по вине пассажира проводник обязан доложить начальнику поезда для принятия мер по привлечению пассажира к административной ответственности уполномоченными органами или взыскания стоимости поврежденного или утраченного имущества согласно расценочной ведомости.

Истец не оспаривает тот факт, что уборка купе после выхода маломобильного пассажира осуществлялась им, соответственно ответственность за качество выполненной работы, по мнению суда, должен нести он. При этом суд исходит из того обстоятельства, что проводники во время следования поезда менялись дежурствами и не соблюдали график дежурств, что следует как из объяснений истца, так и из показаний свидетеля ФИО4

Из объяснений истца следует, что плед был сложен, запаха не было, а соответственно истцом не осуществлялась проверка постельных принадлежностей на предмет утери, потери и порчи имущества, что привело к не выявлению загрязнения постельных принадлежностей и не составлению акта по форме ФМУ-73.

Матрац - вкладыш - матрац, встроенный в спальное место полки-трансформера пассажирского вагона постройки ОАО «ТВЗ», является конструктивным элементом вагона, не относится к съемному мягкому имуществу и не регулируется требованиями ОАО ФПК, следовательно, ссылка истца на его профилактическую обработку в связи с требованиями СТО ФПК несостоятельна.

В случае выявления факта загрязнения матраца-вкладыша, конструктивного элемента вагона, проводник должен предпринять меры по его очистке или замене, части купе. 

В то же время вопреки объяснениям истца о том, что он произвел уборку купе с применением дезинфицирующих средств, матрац-вкладыш убран (очищен) не был.

При этом доводы истца о том, что он не почувствовал запаха мочи ни от пледа, ни от матраца опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в купе стоял стойкий запах мочи, в связи с чем один из пассажиров отказался даже заходить в него и был размещен в другом купе. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществлял уборку купе с применением дезинфицирующих средств, суд полагает, что он имел возможность и должен был проверить источник запаха, а соответственно определить места загрязнения, заменить постельные принадлежности и очистить конструктивный элемент вагона - матрац-вкладыш.

Из представленной суду справки о пассажирах поезда отправлением 24.03.2019, следующих через станцию Рязань (25.03.2019), в вагоне № 3 проезжали 48 пассажиров при фактическом наличии мест в вагоне в количестве 64, следовательно, в вагоне было 16 свободных мест. 

Таким образом, в случае выявления загрязнений матраца-вкладыша, у проводника имелась физическая и техническая возможность осуществить замену матраца-вкладыша в пути следования.

Кроме того, согласно п. 62 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, при невозможности предоставить пассажиру место в вагоне согласно проездному документу (билету) перевозчик обязан предоставить такому пассажиру при его согласии место в другом вагоне, в том числе в вагоне более высокой категории, без взимания доплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что работодателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение требований п.3.1. Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением от 27.04.15. № 515р.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком в протоколе совещания не был конкретизирован нарушенный им пункт инструкции, поскольку работодателем указано на нарушение им требований п.3.1. Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением от 27.04.15. № 515р, и п. 12.13 СТО ФПК 1.05.006.2015, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка также нашли отражение в протоколе. 

Доводы истца о том, что маломобильный пассажир должен был быть обеспечен проездом в специализированном вагоне, что исключило бы возникновение конфликтной ситуации, также отклоняются судом ввиду следующего.

Действительно Технологией оформления проездных документов на места для инвалидов в поездах дальнего следования, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 1554/р от 23.07.2018 г, предусмотрено оформление билетов для маломобильных пассажиров, при этом оформление проездных документов (билетов) на места для инвалидов в поездах дальнего следования в билетной кассе билетный кассир производит при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих наличие у пассажира инвалидности и определенных ограничений возможностей здоровья.

Также пунктом 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, при оформлении проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования пассажир из числа инвалидов информирует перевозчика об ограничении своей жизнедеятельности с целью организации его перевозки.

В то же время как следует из представленных в материалы дела доказательств, пассажирам К1., К2. были оформлены проездные документы по маршруту Хоста-Богоявленск на поезд № 036 сообщением Адлер - Санкт-Петербург в купейный вагон № 3, места №№ 9,11 в билетной кассе пункта продажи Богоявленск Приволжского железнодорожного агентства 15.02.2019 в 16 час. 43 мин, при этом проездные документы были оформлены согласно запросу пассажиров, по вопросу оформления проездных документов в специализированное купе для перевозки пассажиров-инвалидов К2 не обращался, то есть имеющееся у пассажира право не было им реализовано. 

Вышеуказанное обстоятельство не может быть поставлено в вину работодателю и не освобождает проводника пассажирского поезда от исполнения им своих должностных обязанностей по уборке купе после выхода маломобильного пассажира. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и определение порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и выплат.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем, как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Согласно п.п. 1, 2, 3 п. 9 трудового договора № 408 от 05.04.2010, заключенного сторонами, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. 3 п. 10 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно пп. 4 п. 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливаются премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании. 

Для повышения материальной заинтересованности работников в достижении индивидуальных результатов труда, в улучшении результатов производственно-хозяйственной деятельности приказом от 26.03.2018 № ФПКФ-106 утверждено Положение о премировании работников резерва пассажирских вагонов Вагонного участка Санкт - Петербург – Московский - структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» за результаты производственно - хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2.2. Положения премирование работников за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования. Условие премирования – показатель, определяющий право работников на начислении премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов (Приложение № 1). Показатели премирования сгруппированы по двум уровням и определены в Приложении № 2. При выполнении условий премирования у работников возникает право на получение премии в зависимости от фактического выполнения показателей премирования. Премирование осуществляется по результатам работы за месяц (отчетный) Премирование осуществляется по завершению соответствующего отчетного в месяце, следующим за отчетным.

Пунктом 3.8 Положения определено, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушений трудовой и производственной дисциплины, нормативных документов АО «ФПК» (без наложения дисциплинарного взыскания) премия ему снижается или премия не начисляется полностью в зависимости от тяжести проступка. Перечень производственных упущений в работе и нарушении трудовой и производственной дисциплины определен в приложениях № 11, 12.

Согласно Приложению № 11 в Перечень производственных упущений для индивидуальной оценки результатов работы проводника пассажирского вагона при наличие жалобы от пассажира, по которой установлена вина работника, которая устанавливается по итогам расследования и влечет 100%-тное снижение премии.

Предусмотренные локальным нормативным актом АО «ФПК» премиальные выплаты выплачиваются на основании оценки работы работника, проводимой работодателем, расчетный размер премии устанавливается исходя из части средств фонда заработанной платы, предназначенной для текущего премирования (п. 1.4 Положения о премировании).

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. При этом размер выплачиваемой премии устанавливался с учетом личностного вклада и результатов труда работника, а также величины премиального фонда в определенный период времени.

Поскольку работодателем установлена вина истца в неисполнении трудовых обязанностей, что повлекло в свою очередь поступление негативных последствий в виде обращения пассажира на неудовлетворительные условия проезда, не начисление премиального вознаграждения работнику за март 2019 года, по мнению суда, является обоснованным.

При этом суд учитывает, что при принятии решения работодателем о не начислении премии были приняты во внимание ранее допущенные упущения в работе проводником ФИО1, в части неисполнения требований п.5.3. Порядка организации посадки пассажиров с электронными проездными документами (билетами), утвержденного распоряжением № 1281 от 27.12.2017, по результатам которого было принято решение о снижении размера премиального вознаграждения на 25 % (протокол № ЛВЧЗр 06/01 от 01.06.2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и необоснованным решения в протоколе совещания № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года в части ФИО1, отмене второго пункта решения в протоколе совещания № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года, поскольку решение принято на основании проведенного разбора, в ходе которого был установлен факт совершения дисциплинарного проступка, что повлекло не начисление премиального вознаграждения работнику за март 2019 года, при этом суд исходит из того обстоятельства, что решение о выплате премиального вознаграждения не является безусловной обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным и необоснованным решение в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербурга ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года в части ФИО1, раб. № 70322013 премиальное вознаграждение по итогам работы за март 2019 года на основании Положения о премировании работников вагонного участка Санкт-Петербург-Московский не выплачивать, отмене второго пункта решения в протоколе совещания у исполняющего обязанности начальника вагонного участка Санкт-Петербург-ФИО2 Белявского № ЛВС-8-379/Р от 19.04.2019 года‚ взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года. 

Судья: О. М. Азизова