Дело №2-2537/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенного по договору купли-продажи. На основании заявления истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с градостроительным планом разработана схема планировочной организации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 84,9 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом завершен строительством, общая площадь жилого 

<

адрес>,9 кв.м. Постановка на кадастровый учет жилого дома была приостановлена по причине разночтений в общей площади жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ. 

С целью строительства на своем земельном участке индивидуального жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию 

<

данные изъяты> Отдел архитектуры и градостроительства для подготовки градостроительного плана земельного участка. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации 

<

данные изъяты> Отдел архитектуры и градостроительства утвердил градостроительный план № земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-66). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 Администрацией 

<

данные изъяты> выдано разрешение на строительство № (л.д.35-36). 

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок площадью 620 кв.м с кадастровым номером №. 

На основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО1 с другой стороны, перераспределены земли, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в результате чего образован один земельный участок с новыми границами общей площадью 720 кв.м, собственником которого является истец (л.д.41-42). 

В 2018 году на данном земельном участке истец построила жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания (л.д.11-32). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

данные изъяты> отказала истцу ФИО1 в выдаче разрешения на ввод построенного истцом объекта в эксплуатацию по причине имеющихся несоответствий построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство (л.д.9). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона спорный жилой дом надлежит признать самовольной постройкой. 

Стороной истца в материалы дела представлено техническое заключение специалиста по строительству ФИО, котором обследован спорный объект недвижимости. 

По заключению эксперта ФИО общая площадь всего здания в целом составляет 

<

данные изъяты>.м, данный объект расположен в границах земельного участка с К№, 

<

данные изъяты> кв.м. 

Спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: первый этаж здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, мансардный этаж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

При проведении строительно-технической экспертизы здания было установлено, что при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила. Все элементы здания находятся в рабочем состоянии, при визуальном осмотре не обнаружено трещин, деформации, усадки и износа. 

Сохранение здания в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. 

Кроме этого, эксперт ФИО в данном им заключении отмечает, что на момент осмотра у обследуемого объекта отсутствуют следующие конструктивные элементы – оконные проемы, внутренняя отделка, инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение). При этом, после завершения строительством вышеперечисленных конструктивных элементов, обследуемое здание будет пригодно для круглогодичного проживания. 

Обследуемый объект по своим признакам является жилым домом, находящимся в стадии черновых и отделочных работ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что постройка в виде жилого дома осуществлена истцом ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке К№ с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, истцом в установленном порядке был получен градостроительный план земельного участка, получено разрешение на строительство, но в связи с отступлением от градостроительного плана и разрешения на строительство, которые выданы истцу на строительство жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а по факту истцом построен дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целом спорный объект недвижимости построен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке К№, по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: