Дело № 2-3178/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004150-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 ноября 2023 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при помощнике судьи Созоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 238 541,98 руб., из которых: 210 859,93 руб. – сумма основного долга, 22 065,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 617,01 руб. – сумма пени, обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство, марки 

<

данные изъяты> VIN 

<

№>, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 585 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 705 400 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

дата> года выпуска (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

<

дата> банк уступил АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 238 541,98 руб., из которых: 210 859,93 руб. – сумма основного долга, 22 065,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 617,01 руб. – сумма пени. До настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не выполнены. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

№>-ДПО от 

<

дата> в размере 238 541,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, судом принимались меры для извещения ответчика по телефону, однако на вызовы по указанному ею в заявлении на получение потребительского кредита номеру мобильного телефона ответчик не отвечает, оператор связи сообщает о том, что номер заблокирован.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 705 400 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику платежей.

В соответствии с п

<

данные изъяты> кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 20 066,64 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 

<

данные изъяты>-х платежей, ежемесячно.

Согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 238 541,98 руб., из которых: 210 859,93 руб. – сумма основного долга, 22 065,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 617,01 руб. – сумма пени.

<

дата> между ПАО "Плюс Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1, перешло к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 уведомлена.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита 

<

дата> ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не оспорила, своего расчета суммы задолженности не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> 

<

№>, заключенного между ООО "Автореал" и ФИО1, последняя приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

дата> года выпуска.

Согласно сведениям МО МВД России "Ковровский" собственником указанного транспортного средства с 

<

дата> по настоящее время является ФИО1

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата> на сумму 11 585 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 585 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с ФИО1, ИНН 

<

№>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 238 541,98 руб., из которых: 210 859,93 руб. – сумма основного долга, 22 065,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 617,01 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова 

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 16.11.2023, мотивированное заочное решение составлено 20.11.2023.