Дело № 12-112/2017

Решение

г. Магнитогорск 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года,

установил:

17 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Надлежащим образом извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности. 

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 13 марта 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома № 2 по ул. Дежнева в г.Магнитогорске, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей.Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 мировой судья обоснованно не усмотрел.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается, протоколом осмотра транспортного средства, в котором указано, что имеются механические повреждения заднего правого бока автомобиля – потертость, арка правая задняя с фототаблицей, а также справкой по ДТП, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2017 года, из которых следует, что ФИО1 после совершения ДТП с места скрылся. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 суд находит не состоятельными, как не нашедшими своего подтверждения с объективно установленными обстоятельствами исследованными в суде первой инстанции. 

Совокупность исследованных доказательств в суде первой инстанции сомнений в их объективности не вызывают, согласуется с материалами дела, пояснениями Ш.М.Б. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: