РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 29 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием представителя прокуратуры г. Тольятти - помощника прокурора Шиндяпина Д.О.,

представителя ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тольятти на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского района г. Тольятти ФИО2. от 29.03.2019 года о возвращении в прокуратуру г. Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 года в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» по ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебногоучастка № 98 Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 от 29.03.2019 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 года в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» по ст. 14.56 КоАП РФ вместе с материалами дела возвращено в прокуратуру города Тольятти для устранения недостатков. 

Прокурор г. Тольятти не согласился с определением и подал протест, в котором указал, что оснований для возвращения постановления прокурору в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось, поскольку для выяснения наличия события и состава административного правонарушения по ст. 14.56 КоАП РФ необходимо установить и подтвердить доказательствами факт предоставления займов лицом, не имеющим права на осуществление такой деятельности, четыре раза и более в течение одного года, всвязи с чем, неверно оценивать договоры, заключенные ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» с отдельными физическими лицами, как отдельные эпизоды административных правонарушений, и соответственно несостоятельно мнение мирового судьи о необходимости выполнения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к каждому факту заключения договора с физическим лицом. Также несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Указание мирового судьи, что прокурором не указано ни одного места совершения правонарушения, общее место совершения правонарушения указано: 

<

...> также не обоснованно, поскольку все перечисленные в постановлении договоры, заключены ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» с гражданами именно по одному адресу: 

<

...>, (офис организации), в связи с чем, прокурором правильно определено и указано в постановлении единое место совершения административного правонарушения, поскольку само по себе заключение отдельных договоров не свидетельствует о совершении административного правонарушения по ст. 14.56 КоАП РФ в каждом конкретном случае. Решение о возвращении постановления прокурору принято мировым судом с нарушением процессуальных требований Кодекса, которое возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Согласно материалам дела мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 07.03.2019г. в 09 ч. 30 м. В данном заседании судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения 2 (два) ходатайства представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица (месту исполнения должностных обязанностей), и по месту жительства должностного лица. Рассмотрение дела в последующем отложено на 29.03.2019г. в 14 ч. 30 м. Секретарем оформлены и вручены повестки свидетелям, явившимся 29.03.2019г. в мировой суд. Однако 29.03.2019г. суд принял решение о возвращении постановления прокурору в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. В материалах, возвращенных прокурору, отсутствует решение судьи по заявленным представителем директора ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» ФИО3 ходатайствам, судебные извещения.

Надлежаще извещенная представитель ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» - адвокат Давыдова А.С. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть протест прокурора г. Тольятти в отсутствии вышеуказанного представителя юридического лица. 

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Тольятти - Шиндяпин Д.О. полностью поддержала доводы протеста.

В судебном заседании представитель ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» ФИО1 с доводами протеста не согласился по обстоятельствам изложенным в отзыве. Кроме того, просил оставить без рассмотрения ходатайство прокурора г. Тольятти, так как КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалование лицом, составившим протокол, об административном правонарушении, определения о возвращении постановления и других материалов для устранения недостатков.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного определения, выслушав стороны, суд считает, что протест прокурора г. Тольятти Самарской области Москалева А.Н. подлежит удовлетворению, определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных суду материалов следует, что решение о возвращении постановления прокурору принято мировым судом с нарушением процессуальных требований, а именно: определением от 18.02.2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» по ст. 14.56 КоАП РФ были приняты к производству, с последующим назначением к рассмотрению в судебном заседании на 07 марта 2019 года. В данном заседании ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица (месту исполнения должностных обязанностей), и по месту жительства должностного лица, поступившее от представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, было оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела отложено на 29.03.2019 года, с последующим принятием мировым судьей единоличного решения о возвращении постановления прокурору в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Более того, мировой судья в своем определении фактически дал оценку имеющимся доказательствам в материалах административного дела, однако в нарушении действующего законодательства, не вынес решения по существу. 

На основании изложенного, у мирового судьи, принявшего дело к своему производству, на стадии рассмотрения отсутствовала возможность для возвращения постановления для устранения недостатков в орган, его составившего.

В этой связи, не предрешая вопросов о наличии либо отсутствии в действиях ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи в связи с нарушением требований ст.ст. 24.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, которые являются существенными и влекут отмену определения с направлением дела на новое рассмотрение. 

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют один год и в настоящий момент не истекли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Тольятти Самарской области Москалева А.Н. - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского района г. Тольятти ФИО2. от 29.03.2019 года о возвращении в прокуратуру г. Тольятти постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 года в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» по ст. 14.56 КоАП РФ - отменить, возвратить определение и материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Автозаводского района г. Тольятти. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов