ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 07 сентября 2020 года

Судья Володарского районного суда Астраханской области Соловьев С.П.,

с участием прокурора Володарского района Астраханской области Елизарова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката АК 

<

адрес>

Аджигитовой А.А., по ордеру в деле,

при секретаре судебного заседания Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности примерно в 500 метрах восточнее от села 

<

адрес>, обнаружив заросли дикорастущей конопли, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., с целью последующего личного употребления, путем сбора с кустов верхушек и листьев наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис

• 

(марихуану), общей массой в высушенном состоянии 200, 00 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № Ю02 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, и которое он сложил в заранее приготовленный для этой цели полимерный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 часов до 21.45 часов, при проведении осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, данное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

-Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

-Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 60-62; 111-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в 

<

адрес>. С собой он взял пакет, рюкзак, в котором находились его вещи, в том числе обрезанные пластиковые бутылки, фольга, тряпки, лимонная кислота и т.д. Примерно в 18.00 часов, он пришел на автовокзал 

<

адрес>, купил билет до 

<

адрес>. По пути он увидел съезд на 

<

адрес>, было очень много растительности, и ему захотелось там покурить коноплю. В связи с этим он попросил водителя маршрутки остановиться на остановке. Примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, он увидел заросли конопли, которую он начал собирать в черный пакет. Примерно в 19.30 часов, набрав полный пакет, он решил на месте покурить данную коноплю через «бульбулятор», однако, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которым он во всем признался. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого были изъяты обнаруженное вещество в пакете, а также рюкзак с его содержимым. Перед началом осмотра места происшествия, следователь разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок проведения указанного действия. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. Добровольно он ничего сотрудникам полиции не выдавал.

После этого его доставили в больницу, где у него выявили факт употребления наркотиков, которое он употреблял путем курения ДД.ММ.ГГГГ

После этого он собственноручно написал явку с повинной, в ходе которой признался в указанном преступлении. Все показания он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оонаруженное у него наркотическое вещество, он собирался впоследствии употребить путем курения. Никакой цели на сбыт наркотического вещества у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний суду пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объеме, они соответствуют действительности, суду им следует доверять.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

-В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. У него на исполнении находился материал проверки по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району в районе 

<

адрес> ФИО1, у которого было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 500 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 был задержан мужчина, у которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и рюкзак. Данный мужчина представился ФИО1 жителем 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое находилось в пакете. Также был изъят рюкзак с пластиковыми бутылками, фрагментами материи и т.д. ФИО1 признался, что данное вещество принадлежит ему - это собранные им верхушки и листья дикорастущей конопли, которые он собрал для личного потребления без цели сбыта. Добровольно ФИО1 ничего не выдавал. После этого он был освидетельствован, у него было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем на него был составлен административный протокол. Также была назначена судебная экспертиза, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- марихуаной, массой в высушенном состоянии 200, 00 г.. От

ФИО1 была получена явка с повинной и признательные показания по данному факту. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, (л.д. 87-88).

-В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Т, А, согласно которым они состоят в должности государственных инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, они, в вечернее время, передвигаясь на служебном автомобиле по автодороге «

<

адрес>», проводили мероприятия направленные на организацию безопасности дорожного движения. Примерно в 500 метрах от 

<

адрес> ближе к реке 

<

адрес> они увидели, мужчину, у которого в руках был пакет и рюкзак. Он им показался подозрительным, в связи с чем они подъехали к нему, заметили, что у него в пакете были верхушечные части и листья растения конопли. Мужчина представился ФИО1, жителем 

<

адрес>, признался им, что пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для последующего личного потребления путем курения, при этом цели сбыта не преследовал. ФИО1 добровольно ничего не выдавал.

На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Володарскому району Астраханской области. Следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, ФИО1 и них. При осмотре было подтверждено и установлено, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли с характерным для этого растения резким запахом. Кроме этого, при осмотре места происшествия, ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти к месту, где он собрал данные листья и верхушечные части конопли. Было установлено, что на указанном участке местности произрастает конопля, на некоторых из которых отсутствуют верхушечные части и листья. ФИО1 подтвердил, что именно с этих кустов он собрал в пакет листья и верхушечные части растения конопли. Пакет с коноплей в присутствии понятых был у ФИО1 изъят и опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц.

Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания он давал самостоятельно, добровольно, при этом полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления и раскаивался в содеянном.

ФИО1 был освидетельствован в 

<

данные изъяты>» на предмет употребления наркотических средств; медицинским работником у него было установлено состояние наркотического опьянения, (л.д. 89-90; 91-92).

-В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: У, У,

согласно которым они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, проводимым в районе 

<

адрес>. На данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1. Возле ФИО1, на земле находились пакет и сумка. В пакете были видны листья и верхушки дикорастущего растения конопля. ФИО1 пояснил, что это незаконно собранная им в этот день дикорастущая конопля, а именно ее верхушечные части и листья, которые он набрал для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Также при ФИО1 был обнаружен рюкзак (сумка), в котором лежали обрезанные гряпки, обрезанные бутылки и т.д.. Рюкзак с содержимым также был изъят.

Все изъятое, было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц.

Далее ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он собирал листья и верхушечные части. На данных кустах были видны следы срывов. ФИО1 вину свою в незаконном приобретении конопли, признал в полном объеме.

Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались, никаких замечаний и дополнений у участвующих лиц не было. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, самостоятельно, никто на него никакого давления не оказывал (л.д. 93-94; 95-96).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также рюкзак с содержимым. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, указав на кусты дикорастущей конопли, подтвердил, что именно с этих кустов конопли он собрал в пакет листья и верхушечные части растения.

(л.д. 6-7 и фототаблицей к нему на л.д. 8-13).

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:-рапортами от 23.-6.2020 г., ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ГКОН ОМВД России по Володарскому району К, оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Володарскому району Т. по факту задержания и обнаружения у ФИО1 наркотического средства — марихуаны, (л.д. 3;5);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, (л.д. 15);

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, изложенных в явке с повинной, суду пояснил, что данные показания он поддерживает, явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания ФИО1, данные и.м в явке в повинной, в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, суд находит данные показания, свидетельствующие о совершении им умышленного преступления, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 200,00г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), (л.д. 20-25);

-актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение. (л.д. 46);

-согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей. (л.д. 47;49).

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам: вещи, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство-марихуана.

(л.д. 77-78 и фототаблицей к нему на л.д. 79-82; 83);

-заключением судебно-психитарического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется органическое расстройство личности, сочетающееся с зависимостью от нескольких наркотических веществ, алкоголя. Имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения не находятся и не находились в интересующий период в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта,

критических и прогностических функции.

В интересующий следствие период времени, у него не было какого-либо временного психического расстройства.

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Как лицо страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании, (л.д. 100-103);

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения — марихуану, массой 200,00 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изложенными в приговоре, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу суд придает им доказательственную силу.

У суда нет оснований считать показания свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них сведения подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого.

Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении

подсудимого по делу, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами! поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, а также в соответствии с п.п. «г, и» н.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, пройти курс лечения от наркомании.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Аджигитовой А.А., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании. Таким образом, за 6 дней работы адвокату Аджигитовой А.А. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 7 500 рублей (12.08.2020г. - ознакомление с материалами уголовного дела, 13.08.2020г., 19.08.2020 г., 26.08.2020 г., 02.09.2020 г., 07.09.2020 г.- участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304. 307309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту

жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного и прохождением курса лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану массой 199,95 гр.., рюкзак с содержимым, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

У правлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» ФИО2 по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 

<

***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 

<

***>,

ОГРН 

<

***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Сумму процессуальных издержек в размере 7 500 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев