Дело № 2-154/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя ответчика Иванова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ответчику Южной Е.Ю., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор N° 17109150, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. с плановым сроком погашения под 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. задолженность по неустойкам, 2 700 руб. задолженность по комиссиям. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 5 573, 20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Южной Е.Ю. адвокат Иванов И.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что сумма задолженности должна быть уменьшена, т.к. после отмены судебного приказа с ответчика были списаны частично денежные средства в сумме 45 574 руб. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с Южной Е.Ю. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Южной Е.Ю. был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. с плановым сроком погашения под 27, 9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления заемщика.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 320, 03 руб., из них 36 245, 73 руб. - задолженность по процентам, 193 687, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 4 686, 51 руб. - задолженность по неустойкам, 2 700 руб. - задолженность по комиссиям.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредитной карты, согласием заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов, заключительными требованиями.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена в связи с тем, что на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, с ответчика удержана судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ответчика денежная сумма в размере 45 574 руб., суд находит необоснованными, поскольку полагает, что задолженность в размере 237 320, 03 руб. сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заключительном требовании к должнику от ДД.ММ.ГГГГ указан данный размер задолженности, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета Южной Е.Ю. списано 45 574 руб., однако данных о том, что данные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по судебному приказу, который впоследствии был отменен, материалы дела не содержат, в связи с чем зачесть списанные денежные средства, уменьшим сумму задолженности, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах ответчик вправе потребовать произвести поворот исполнения отменного решения суда либо на стадии исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель произведет зачет указанной денежной суммы. 

Сумма неустойки составляет 4 686, 51 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить ее размер до 500 руб., поскольку приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 573, 20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Почта Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность, состоящую из суммы основного долга – 193 687, 79 руб., суммы процентов 36 245, 73 руб., неустойки- 500 руб., комиссии в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 573,20 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 02.03.2020 г. 

Судья Буянтуева Т.В.