№ Копия

(42RS0№-72) 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление № от 09.04.2020г., вынесенное административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» прекращено, в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения. 

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой потерпевшая просит постановление от 09.04.2020г. отменить, мотивируя тем, что обжалуемое Постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, потерпевшая и свидетели на рассмотрение дела не вызывались. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, дело отложили на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью допроса свидетелей с её стороны. 

Свидетель ФИО3, будучи предупреждена по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживает семья Б-вых по 

<

адрес> всю ночь до 07:00 час. утра громко ругались, бегали и кричали дети, успокоились в 09:00 час. и куда-то уехали.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа Сарина Е.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что административная комиссия с учётом совокупности доказательств, имеющихся в деле, пришла к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения в период времени с 21.00 час. 13.03.2020г. по 07.00 час. 14.03.2020г., в связи с чем производство по делу было прекращено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Частью 6 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи (нарушение тишины и покоя граждан).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> о привлечении к ответственности жильцов 

<

адрес> за систематическое нарушение тишины в вечернее и ночное время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 

<

адрес>8/672 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 час. по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 час. гражданка ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> нарушила тишину и покой граждан, путем громких разговоров и шумов, чем нарушила тишину и покой граждан в жилом многоквартирном доме в ночное время суток, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступил материал по факту нарушения тишины и покоя, а именно: в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, громко разговаривала, ругалась, роняли на пол предметы, то есть совершала действия, производящие шум с 22:00 час. до 08:00 час. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 26.03.2020г. 

Вместе с тем, административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа сделан вывод о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» не доказана, административное преследование надлежит прекратить.

Постановлением № от 09.04.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» прекращено за недоказанностью вины в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 не содержится.

Иные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем опросе свидетелей по телефону. Также заслуживают внимания и являются обоснованными, поскольку свидетель вызывается на рассмотрение дела и перед заслушиванием свидетеля он предупреждается об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отбирается подписка. 

Согласно части 1 статьи 4.5 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вменяемого ФИО2 составляет три месяца.

КРФобАП предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 4.5 КРФобАП течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Событие правонарушения, вменяемого ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку, в настоящее время возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, постановление административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от 09.04.2020г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от 09.04.2020г. в отношении ФИО2 вны о прекращении производства по делу за недоказанностью вины в совершении правонарушения по ч.6 ст.30 Закона кемеровской области от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»- отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>