Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 25 апреля 2019 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указывает, что его единственным источником дохода является работа водителем большегрузного автомобиля. Никаких тяжких последствий от его неправомерных действий не наступило и наступить не могло. У суда имелись достаточные основания либо прекратить дело за малозначительностью, либо назначить наказание более мягкое, установленное санкцией статьи. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Морщинин О.В. доводы жалобы дополнил, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно. В месте совершения правонарушения установлен только знак реки, который ФИО1 был не виден из-за впереди идущего автобуса. Кроме того, знак реки не свидетельствует о том, что в данном месте имеется мост. Сплошная разметка 1.1 имеется только на мосту, была не видна ФИО1 перед началом обгона. До неё в противоречие ГОСТ 52289-2004 не нанесена разметка 1.6, которая бы предупреждала водителя о начале сплошной разметки. ФИО1 начал и завершил обгон на разметке 1.5. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу и дополнения к жалобе поддерживает, считает, что у него не было возможности увидеть знак реки, поскольку впереди шел автобус. Сплошная разметка на мосту и сам мост перед началом обгона ему также не были видны. Работа водителем является единственным источником его дохода, на иждивении имеется дочь. Совершение обгона не повлекло никаких последствий.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вступившим в законную силу постановлением врио командира СБ ДПС ГИБДД МВД от 24 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 18 мин. на 140 км + 405 м автодороги ФАД А-114 водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено на мосту через реку «Нелаза», с пересечением линии разметки 1.1, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Названные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года, рапортом инспектора ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от 28 февраля 2019 года со схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельствам дела и доказательствам дана надлежащая оценка. Неустранимых сомнений в его виновности не установлено. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Доводы заявителя и защитника о том, что дорожный знак с географическим названием реки не является признаком наличия моста не свидетельствует о запрете обгона, судьей районного суда отвергаются как необоснованные.

Так, пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона на мостах.

Под мостом понимается сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через преграду. Мост обозначается информационным дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта» - наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное) и вертикальной дорожной разметкой 2.1.1-2.1.3 (обозначает элементы дорожных сооружений - опор мостов, путепроводов, торцовых частей парапетов и тому подобного, - когда эти элементы представляют опасность для движущихся транспортных средств).

В свою очередь, обгоном, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, 28 февраля 2019 года ФИО1, совершив маневр обгона впереди идущего транспортного средства (опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу) на мосту, который обозначен дорожным знаком 6.11 «р. Нелаза», допустил нарушение указанных требований Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом характеризующие данные о личности водителя в рассматриваемом случае не влияют на квалификацию его действий. 

Доводы заявителя о том, что он не видел знака реки из-за обгоняемого им автобуса, не имелось предупреждающей дорожной разметки 1.5, не была видна сплошная полоса не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы ФИО1 о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не основаны на законе и потому подлежат отклонению.

В случае, когда правонарушение зафиксировано без использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год. 

Ссылки подателя жалобы на иные обстоятельства, не связанные с оспариванием виновности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (наличие единственного источника дохода от работы водителем большегрузного автомобиля, отсутствие тяжких последствий совершения правонарушения), правового значения не имеют. В соответствии с действующим законодательством за правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1, иной вид наказания или наказание в меньшем размере назначены быть не могут. 

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, также отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья М.Г. Закутина