Дело № 2-1167/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001415-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по .... договору, 

установил:

.... ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по .... договору, указав в обоснование, что (дата) года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Модиным КВ. был заключен .... договор ...., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить .... в сумме 90 042 руб. 56 коп. ....

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 12.03.2018 г. возвратить полученный .... и уплачивать банку проценты за пользование ...., однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения ....

Согласно .... договору, в случае нарушения срока возврата .... заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по .... договору по состоянию на 08.03.2021 г. составляет: основной долг – 87 688 руб. 20 коп., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – 27 467 руб. 86 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 г. – 200 205 руб. 38 коп., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 г. – 1 044 804 руб. 90 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная .... договором в размере 1 044 804 руб. 90 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

25.08.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер)

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и .... ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии).

01.03.2021 г. между .... ФИО4 и .... ФИО1 заключен договор уступки прав требования (номер)

На основании указанных договоров к .... ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по .... договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По изложенным основаниям .... ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по .... договору .... года в том числе: основной долг по состоянию на 29.08.2014 г. – 87 688 руб. 20 коп., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – 27 467 руб. 86 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021г. –200 205 руб. 38 коп., неустойка за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. - 80 000 руб. 00 коп., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 87 688 руб. 20 коп. за период с 09.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 87 688 руб. 20 коп. за период с 09.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2 был заключен .... договор ...., по условиям которого ....

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению .... денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в период с 30.08.2014 г. платежи в счет погашения .... не вносил.

25.08.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер)

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и .... ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии).

01.03.2021 г. между .... ФИО4 и .... ФИО1 заключен договор уступки прав требования (номер)

На основании указанных договоров к .... ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по .... договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Поскольку к истцу перешли права КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), .... ФИО1 имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО2 образовалась задолженность по .... договору от ...., в том числе: основной долг – 87 688 руб. 20 коп., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – 27 467 руб. 86 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 г. – 200 205 руб. 38 коп., неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 по 08.03.2021 г. – 1 044 804 руб. 90 коп. (при этом сумма неустойки добровольно снижена истцом до 80 000 руб.). 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям .... договора, с которыми заемщик был ознакомлен, и признается судом как верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил .... договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование .... денежными средствами и неустойки основаны на законе и договоре.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства должником, отсутствие доказательств возникновения каких-либо негативных последствий из-за просрочки должника, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить размер заявленной неустойки по .... договору до 0,05% в день.

По изложенным основаниям исковые требования .... ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: с ФИО2 в пользу .... ФИО1 подлежит взысканию задолженность по .... договору .... в размере 395 361 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 87 688 руб. 20 коп., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – 27 467 руб. 86 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. – 200 205 руб. 38 коп., неустойка за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. - 80 000 руб., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга (87 688 руб. 20 коп.) за период с 09.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга (87 688 руб. 20 коп.) за период с 09.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7153 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования .... ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу .... ФИО1 задолженность по .... договору .... заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 395 361 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 87 688 руб. 20 коп., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. – 27 467 руб. 86 коп., проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. – 200 205 руб. 38 коп., неустойка за период с 30.08.2014 г. по 08.03.2021 г. - 80 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу .... ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга (87 688 руб. 20 коп.) за период с 09.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга (87 688 руб. 20 коп.) за период с 09.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7153 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

Председательствующий Ю.А. Большакова