Дело № 2-1092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 05.02.2014, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 105 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ежемесячно должен осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 24.02.2018 г. размер задолженности за период с 19.08.2014 по 22.03.2018 составляет 248695 руб. 57 коп., из которых: 128091 руб.96 коп. – задолженность по процентам; 99359 руб.11 коп. – задолженность по основному долгу; 7500 руб. – задолженность по комиссиям; 13744 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору №* от 05.02.2014, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5686 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме. 

Исковые требования были признаны ответчиком ФИО1 добровольно, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 05.02.2014 года, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 105000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Факт возникновения договорных отношений подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 05.02.2014 г., содержащим оферту ФИО1 (ранее ФИО2) А.П. Банку заключить с ней (ответчиком) Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере 105000 руб.

В п.6. Заявления ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Ответчик своей подписью на Заявлении подтвердил, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, что им получены Заявление, условия, график платежей и тарифы.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий в размере 0,99% от суммы кредита.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Как следует из выписки по лицевому счету, 05.02.2014 г. денежные средства в сумме 105 000 руб. были зачислена Банком на открытый на имя ответчика счет, тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от 05.02.2014.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, с декабря 2014 года платежей не производит.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Согласно указанным сведениям, на 24.02.2018 размер задолженности за период с 19.08.2014 по 22.03.2018 составляет 248695 руб. 57 коп., из которых: 128091 руб.96 коп. – задолженность по процентам; 99359 руб.11 коп. – задолженность по основному долгу; 7500 руб. – задолженность по комиссиям; 13744 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 23.10.2017 г. направил Заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора 12921139 от 05.02.2014.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 05.02.2014 за период с 19.08.2014 по 22.03.2018 в сумме 248695 руб. 57 коп., из которых: 128091 руб.96 коп. – задолженность по процентам; 99359 руб.11 коп. – задолженность по основному долгу; 7500 руб. – задолженность по комиссиям; 13744 руб. 50 коп. – задолженность по страховкам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5686 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №* от 05.02.2014 за период с 19.08.2014 по 22.03.2018 в сумме 248695 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5686 руб. 96 коп., а всего взыскать 254382 (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья В.А.Инкин