63RS0044-01-2020-004620-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-918/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу на имущество физических лиц. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым законом сумм налогов, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. 

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 46 217,39 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 062 руб., за 2018 г. в размере 23 062 руб., пени в размере 93,39 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для уплаты земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № 16 по Самарской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с невыполнением указанных требований ФИО1 в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени. Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № отменен. 

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, земельный налог ДД.ММ.ГГГГ. исчислены верно, данных об уплате налогов за указанный период и пеней, административным ответчиком не представлено. ФИО1 направлялось соответствующее уведомление с приведенными в нем расчетами налогов, а также требование об уплате задолженности, в связи с чем, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде земельного налога. Направленное в ее адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно представленному административным истцом расчету на сумму задолженности по земельному налогу начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 24,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 38,44 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика. 

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность в указанной в исковом заявлении сумме до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 1 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 062 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 062 руб., пени в размере 93,39 руб., а всего 46 217,39 (сорок шесть тысяч двести семнадцать рублей тридцать девять копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 26 марта 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.