№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного начальнику подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов в органах ЗАГСа, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в части принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в части предоставления сведений по существу поставленных в ходатайстве вопросов, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанностей устранить нарушения норм права и путем объективного и всестороннего рассмотрения по существу ходатайства, направления ответа с информацией по существу поставленных в ходатайстве вопросов, признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах, направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, принятии исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа, объективного и всестороннего рассмотрения по существу ходатайства о направлении ответа с информацией по существу поставленных в ходатайстве вопросов в адрес взыскателя, указывая о том, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, должником по которому является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> представил отзыв относительно заявленных административных требований, в котором просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд, в соответствии с правилами, установленными ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В суде установлено, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно поступившим ответам на запросы, должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона (должник) исполнительного производства с ФИО4 на правопреемника ФИО6, в связи со смертью должника.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР, запросы информации о должнике и его имуществе, в банки, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в тот же день направлено уведомление об исполнении взыскателю, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы были дублированы, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в тот же день направлено уведомление об исполнении взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в тот же день направлено уведомление об исполнении взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно в ПФР о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС, нотариусу 

<

данные изъяты> округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию гостехнадзора 

<

адрес>, в Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в тот же день направлено уведомление об исполнении взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направлено уведомление об исполнении взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ дублированы запросы в ФНС (ЗАГС), банки, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено, заменен должник в исполнительном производстве, в тот же день года были направлены запросы в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в суде установлено, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, соблюдая требования ст.6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предпринял необходимые меры в рамках исполнительного производства №-ИП, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля за его действиями начальника отделения и нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истом также ставится вопрос о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в части предоставления сведений по существу поставленных в ходатайстве вопросов, признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объективного и всестороннего рассмотрения по существу ходатайства, направления ответа с информацией по существу поставленных в ходатайстве вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако, не исключается совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в его адрес уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от представителя взыскателя поступило заявление (ходатайство) о направлении запросов в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ, ФНС РФ с целью установления имущественного положения должника.

При этом, совершение исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве, по приостановленному исполнительному производству не исключалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Как следует из материалов исполнительного производства, указанные в ходатайстве исполнительные действия были совершены судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ до приостановления исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое прав взыскателя не нарушает, суд не находит.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии контроля начальника отделения, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство в настоящее время не окончено, а приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием к этому, а именно по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО10