Уголовное дело № 1-573/2020

24RS0002-01-2020-003976-42

(12001040002000844)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № № и ордер №№ от 16.09.2020 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 №, ранее судимого:

- 03 апреля 2018 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Козульского районного суда Красноярского края испытательный срок продлен на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

13 марта 2018 года ФИО1 сдал на хранение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения свое водительское удостоверение серии №. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 13 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 13 сентября 2019 года до 13 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 27 апреля 2020 года в 24-ом часу, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение

<

адрес> 3 ул. № пгт. № Красноярского края, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле, уехав от дома по вышеуказанному адресу в г. Ачинск Красноярского края. После этого, ФИО1, управляя указанным автомобилем, 28 апреля 2020 года около 01 часа 27 минут напротив дома 16 ул. Верхняя г. Ачинска Красноярского края был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

28 апреля 2020 года в 01 час 42 минуты ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 01 час 48 минут 28 апреля 2020 года ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном напротив дома 16 ул. Верхняя г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 апреля 2020 года процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. После чего ФИО1 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «№», расположенном по адресу: 

<

...> на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № №, начатого 28 апреля 2020 года и оконченного 01 июня 2020 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 28 апреля 2020 года в 02 часа 03 минуты составил 0,00 мг/л. Однако, согласно забора анализа мочи у ФИО1 28 апреля 2020 года в 02 часа 10 минут, у него обнаружен № таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения (наркотического). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, однако указал о том, что в состоянии наркотического опьянения он не находился. До его остановки сотрудниками полиции последний раз употреблял наркотические средства около месяца назад. В остальном обстоятельства, указанные в обвинительном акте подтвердил. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании для устранения противоречий, из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение, категорий «В, С». Осенью 2017 года по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года по ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказался проходить медицинское освидетельствование. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в марте 2018 года. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, он забрал в ГИБДД свое водительское удостоверение. Ему известно, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, он в период с 13 сентября 2019 года по 13 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 27.04.2020 года в 24-ом часу он на своем автомобиле № регион, от дома №№ ул. № района Красноярского края уехал в г. Ачинск Красноярского края. 28.04.2020 года в 01-ом часу он приехал в г. Ачинск Красноярского края. Во 02-ом часу 28.04.2020 в г. Ачинске на одной из улиц, название которой он не знает, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе разговора с сотрудниками полиции, они предположили, что он находится в состоянии опьянения, поэтому спросили употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства, на что он ответил, что ничего не употреблял. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и произвел выдох в мундштук алкометра, показания которого составили 0,0 мг/л. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение у него выявлено не было. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер г. Ачинска для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В наркологическом диспансере он прошел медицинское освидетельствование, дважды произвел выдох в трубку алкометра, показания которого также составили 0,0 мг/л. Кроме этого им был сдан биологический анализ. После этого он на своем автомобиле уехал домой. 13.06.2020 сотрудниками полиции он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», где был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, согласно которому в его биологическом объекте был обнаружен метаболит производного наркотического средства бутановой кислоты. Наркотическое средство, как оно называется, он не помнит, он употреблял около месяца назад. Данное наркотическое средство он нашел, где именно не помнит, так как прошло много времени. Его он употребил путем курения через бутылку и больше наркотические средства не употреблял. Когда он проходил медицинское освидетельствование, то был уверен в том, что в его биологическом анализе наркотические средства уже не обнаружат. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

- показаниями свидетелей № В.Ю., № С.А. данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 28 апреля 2020 года около 01 часа 27 минут, осуществляя охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории г. Ачинска Красноярского края, напротив дома 

<

адрес> по ул. № г. Ачинска ими для проверки документов был остановлен автомобиль «№ регион. Водителем остановленного автомобиля был ранее не знакомый им ФИО1 №., проживающий в №. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены характерные признаки опьянения, а именно поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, речь была нарушена, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, припаркованный возле 

<

...> где в 01 час 42 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического средства измерения – алкотестера («Алкотест 6810»), на что ФИО1 согласился и в присутствии ФИО1 была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука, который был установлен в прибор измерения. Данный прибор был передан ФИО1, который был проинструктирован о порядке прохождения теста. После этого, ФИО1 прошел тест, выдохнув необходимое количество воздуха в прибор алкотестера. После обработки полученных данных прибор выдал показания, которые составили 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ими ФИО1 было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и для этого проехать в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 согласился, и на патрульном автомобиле они проехали в наркологический диспансер г. Ачинска. По прибытию в медицинское учреждение, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,00 мг/л. Кроме того, у ФИО1 был взят биологический анализ мочи. Проверив ФИО1 по информационной базе ИБД ПТК «Регион» было установлено, что ранее ФИО1 на основании постановления мирового судьи в Козульском районе Красноярского края от 12 октября 2017 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 13 марта 2018 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек 13 сентября 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 в период с 13 сентября 2019 года по 13 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После того как ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Ознакомившись с данным определением и получив его копию, ФИО1 на своем автомобиле уехал, а материал проверки об административном правонарушении от 28.04.2020 в отношении ФИО1 был передан в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» до получения результатов медицинского освидетельствования. В дальнейшем 04.06.2020 по результатам освидетельствования был получен акт № № от 28.04.2020, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. В связи с этим, так как стало известно, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и на 28.04.2020 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного данной статьей, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 04.06.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ о прекращении административного производства и был выведен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего материал проверки был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» (л.д. №).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 от 04.06.2020 согласно которому 28.04.2020 около 1 часа 42 минут на ул. № г. Ачинска был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у последнего установлено наркотическое опьянение, также установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно (л.д. 14).

- протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» 24 КБ № № от 28.04.2020, согласно которому ФИО1 28.04.2020, в 01 час 42 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «№ регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.18).

-актом 24 МО № № от 28.04.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,00 мг/л (л.д. 19).

-тестом прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «№» от 28.04.2020, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составивший 0,00 мг/л (л.д. 20). 

-протоколом 24 КЦ № 010573 от 28.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.22). 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Установлено состояние опьянения (л.д.24).

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35).

-протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2020, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома № № по ул. № пгт. № района Красноярского края, откуда 28.04.2020 в 24-ом часу он, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «№», государственный регистрационный знак № регион (л.д.53-58).

-протоколом выемки от 23.06.2020, согласно которому у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО3 изъят DVD- диск с монтажом видеозаписей от 28.04.2020, на котором запечатлен процесс задержания автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 от 28.04.2020 (л.д. 38-40). 

-протоколом осмотра предметов от 01.08.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Панасенко Н.И. осмотрен DVD - диск с монтажом видеозаписей от 28.04.2020, на котором запечатлен процесс задержания автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 от 28.04.2020, в ходе которого он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д.41). 

-протоколом выемки от 22.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 61-64). 

-протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, изъятый 22.07.2020 при производстве выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.65-69). 

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей № В.Ю., № С.А., показаниями самого ФИО1 в ходе дознания.

Данные показания согласуются между собой и не оспаривались подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела согласно которым последний ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и 27.04.2020 года будучи подвергнутым административному наказанию вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что также подтверждается актом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергаются актом его освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснениями специалиста № В.В., который пояснил, что наркотические вещества, обнаруженные у ФИО1, находятся в организме человека не более 2 суток. В связи с чем, данные доводы подсудимого суд расценивает как тактику его защиты от предъявленного обвинения. 

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 208), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в тубдиспансере, в психоневрологическом диспансере по учетным данным не значится. Однако известен в наркологическом диспансере с 2020 года по результатам мед. освидетельствования с диагнозом «№», за мед.помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи), состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая, что новое преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 03.04.2018 года, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд учитывает, что влияние ранее назначенного наказания в отношении ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, настоящее преступление он совершил в период условного осуждения за совершение умышленного преступления по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 03.04.2018 года, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и, руководствуясь положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 03.04.2018 года, по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 03.04.2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, 

-DVD диск с монтажом видеозаписей от 28.04.2020 г., протокол № от 28.04.2020 г. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт № от 28.04.2020 г. «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», чек с результатами прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA 0667» от 28.04.2020 г., протокол № от 28.04.2020 г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № № от 28.04.2020 г., определение № от 28.04.2020 г. «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», постановление №№ по делу об административном правонарушении от 04.06.2020 г., согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, объяснение ФИО1 от 13.06.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного № №, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий 

судья А.Ю. Бардин