РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Б.С. Семенов, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Аганова А.Т., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2017 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец Адрес , 00.00, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца.

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба обоснована тем, что:

ФИО1 назначено излишне суровое наказание, притом, что мировым судьей в постановлении установлено, что ФИО1 не совершал однородных правонарушений, отсутствуют отягчающие обстоятельства;

мировой судья не учел при назначении наказания, что правонарушение совершено впервые, в его совершении ФИО1 раскаялся, а также имущественное положение ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить его жалобу.

Защитник ФИО1 – адвокат Аганов А.Т. просил удовлетворить жалобу, указав на то, что ФИО1 имеет постоянное место работы и заработную плату достаточную для уплаты штрафа, все имеющиеся ранее административные штрафы им оплачены, в содеянном ФИО1 раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Аганова А.Т., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2017 года установлено, что водитель ФИО1 19 марта 2017 года в 19 часов 25 минут на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 563 км, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, требования разметки 1.1, требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В постановлении указано, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, его вина подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ 159009 от 19 марта 2017 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Полагаю, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, квалификация его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованной мировым судьей совокупности доказательств и являются верными.

Обсуждая доводы жалобы относительно излишней строгости назначенного наказания, прихожу к следующим выводам.

Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Между тем в постановлении мирового судьи указано на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом мировым судьей назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – лишения права управления транспортным средством, без указания на то, исходя из каких обстоятельств, назначается указанное наказание.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из базы административных правонарушений в отношении ФИО1

В тоже время мировым судьей не установлено, а в действиях ФИО1 также усматривается обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку ФИО1 последовательно признавал вину в совершении административного правонарушения, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении его судом.

Из представленных ФИО1 квитанций следует, что им уплачены все административные штрафы, назначенные ему в качестве административных наказаний, из справки о работе и заработной плате следует, что ФИО1 работает в должности машиниста экскаватора в ООО «Анкор» с 1 июня 2011 года и получает заработную плату в размере 7800 рублей.

Указанные обстоятельства мировым судьей не выяснены и не учтены при назначении наказания, наиболее строгий вид наказания назначен без указания мотивов его назначения.

Полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства, а именно, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, имущественное положение виновного – наличие постоянного заработка, исполнение ранее назначенных ему наказаний, указывают на возможность достижения целей наказания при назначении административного наказания в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2017 года оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Грачевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 260601001, р/с 

<

***>, банк получателя Банк ГКРЦ ГУ Банка России по СК, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040702001, ОКТМО 071617404, УИН 18810426171700002296.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.С. Семенов