УИД 78MS0028-01-2024-006508-41

Дело №1-360/2025 25 февраля 2025 года

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Большакова В.А., предъявившего ордер № Н 0550693, удостоверение №, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карсим С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-360/2025 в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Эталон», постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>, ранее судимого: 18 февраля 2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, помещенного стационар экспертного учреждения в связи с проведением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы на период с 23 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 26 апреля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на угрозу убийством и психологическое воздействие на потерпевшего, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью создания у ФИО1 страха за свою жизнь и здоровье, зажал потерпевшего в углу у входной двери и, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес один удар лезвием ножа в область лба, после чего нанес не менее трех тычковых ударов ножом по теменной зоне головы, при этом высказывал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, а именно: 

<

данные изъяты> В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО4, потерпевший ФИО1 был напуган, угрозу воспринял как реально осуществимую для своей жизни и здоровья, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Подсудимый ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО4, имея умысел на причинение физической боли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербург от 15 июня 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение побоев, умышленно, находясь в непосредственной близости от последнего, зажал потерпевшего в углу у входной двери, и держа в правой руке кухонный нож, нанес один удар лезвием ножа по лбу ФИО7, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее трех тычковых ударов ножом по теменной зоне головы потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы (не потребовавшей наложения швов; без указания точной локализации в медицинских документах); ссадины/поверхностные раны лица (без указания количества и точной локализации в медицинских документах), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник Большаков В.А. поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, однако настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон по итогам рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённые подсудимым ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ, наказание виде лишения свободы не предусмотрено.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО4 в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 397/2223 от 22 октября 20024 года ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями 

<

данные изъяты> При проведении судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 на фоне выявленной неврологом энцефалопатии, обнаруживаются характерные для вышеуказанного диагноза изменения когнитивных функций и личности по органическому типу в виде конкретности, ригидности и обстоятельности мышления, эгоцентричности, категоричности суждений, аффективной неустойчивости, раздражительности, несдержанности, эмоциональной огрубленности, со склонностью к выраженным внешнеобвинительным реакциям при сохранности интеллектуальной сферы и критикопрогностических функций. Выявленные у ФИО4 изменения психики не достигают значительной степени выраженности и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за злоупотребление ФИО4 алкоголем и употребление им наркотических веществ не усматривается, следовательно алкоголизмом и наркоманией он не страдает. ФИО4 в применении к нему принудительных мер не нуждается медицинского характера. (л.д. 145-149)

Учитывая, что выводы экспертов сделаны в результате непосредственного исследования ФИО4 в условиях стационара., у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности и вменяемости ФИО4, интеллектуальных способностях ФИО4, осознания им особенностей и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62,63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести.

Отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами за каждое преступление суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно является причиной его агрессивных действий в отношении потерпевшего, что не отрицает и сам подсудимый. 

Поэтому суд назначает ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает неврологическим заболеванием.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый трудоустроился, принес свои извинения потерпевшему, которые последним приняты.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что избранный вид наказания за совершение каждого из преступлений должен быть назначен в размере, близком к минимальному, с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ должен быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а итоговое наказание в виде лишения свободы должно быть назначено условно, с длительным испытательным сроком, с возложением обязанности.

Вещественное доказательство - нож – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 116.1 ч.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно к отбытию ФИО4 наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Березнякова