Дело № 2-502/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02.06.2010года последнийобратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении иобслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления ФИО1 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В Заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована 17.06.2010 и с использованием Карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком, выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 804718,77 рублей, выставив и направив ФИО1 заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 659 817,33 рублей, сумму процентов - 107 297,19 рублей, сумму платы за пропуск минимального платежа - 4 900 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) в размере 197 960,82 рублей, возврат госпошлины -13213,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах предоставления и обслуживание кредитов "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил выпустить на ее имя карту, а также открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты(11-19).

Рассмотрев заявление ответчика, 03.06.2010 Банк открыл ФИО1 счет №, тем самым заключил договор о карте № и во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту №, которую направил ответчику.

Согласно Тарифному плану ТП 83/1, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 3000 руб. (п. 1.1 Тарифа).

Из пункта 7 данного тарифного плана следует, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах Банка за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей).

За пропуск минимального платежа предусмотрена плата в размере 300 руб. - впервые, 500 руб. - второй раз подряд, 1000 руб. - третий раз подряд, 2000 руб. - четвертый раз подряд. (п. 11 Тарифа).

В разделе Тарифа "Информация о полной стоимости кредита" определен размер процентов, начисленных по кредиту - 28% годовых, полная стоимость кредита – 34,06%

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки согласно п. 5.22 Условий по картам.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.21-31).

Пунктом 5.14. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п.5.24 Условий погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.22 условий срок погашения задолженностиклиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 804718,77 рублей, в том числе: сумма основного долга 659817,33 рублей, сумма процентов – 107297,19 рублей, сумма платы за пропуск минимального платежа 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк ФИО1 направил заключительный счет-выписку с требованием погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 804718,77 рублей. Однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Доказательств иного ФИО1 суду не представил.

В соответствии с п. 5.28 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2015(123 дня) в размере 197960,82 рублей, из расчета:1609,44 (0,02% от 804718,77) х 123 дней.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1002679,59 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 659817,33 рублей, задолженность по оплате процентов – 107297,19 рублей, сумма платы за пропуск минимального платежа -4900 рублей, неустойка -197960,82 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 1002679,59 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 13213,40 рублей по платежному поручению (л.д.7), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 13 200 рублей + 13,40 рублей (0,5% от 2679,59 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 1 002679 рублей 59 копеек, возврат госпошлины в сумме 13213 рублей 40 копеек, а всего взыскать – 1 015892 (Один миллион пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля99 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова