<

 > УИД № 35RS0001-01-2020-002383-40 Производство № 1-725/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

14 июля 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого защитника – адвоката потерпевшего 

ФИО3, Цветковой Е.Н., А., 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

 > на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого,

осужденного 29 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись отсутствием внимания находящегося с ним в жилом помещении А., через мобильное приложение сотового телефона последнего осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей со счета банковской карты № на имя А. на счет банковской карты № на имя А., которая в этот момент находилась у него, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в вышеуказанное время проследовал к банкомату кредитной организации по 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нем вышеназванной банковской карты и известного ему от нее пин-кода, осуществил операцию по снятию с банковского счета принадлежащих А. денежных средств в сумме 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих А. денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 проследовал к банкомату кредитной организации по 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нем вышеназванной банковской карты и известного ему от нее пин-кода, осуществил операцию по снятию с банковского счета принадлежащих А. денежных средств в сумме 5500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Цветкова Е.Н. ходатайство ФИО3 поддержала, а государственный обвинитель Абакшина А.С. и потерпевший А. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у А., с учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего и материального положения последнего, является доказанным.

Также нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку хищение ФИО3 денежных средств А. осуществлялось путем их перевода с банковского счета банковской карты потерпевшего в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством последующего зачисления денежных средств на банковский счет имеющейся у него второй банковской карты потерпевшего, после чего путем выполнения в устройстве самообслуживания клиентов кредитной организации операций об их наличной выдаче со счета в соответствующих суммах.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по первому из которых участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений в судебном заседании подсудимого о длительном периоде употребления алкоголя до даты события произошедшего и его влиянии на последующие действия подсудимого, такое состояние, по убеждению суда, безусловно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ, так как считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего А. о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Так как преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим преступлением, совершено им до постановления в отношении него приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года, то его следует исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым истории операций по картам и кредитный договор хранить в материалах дела.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; в течение первых трем месяцев испытательного срока ежемесячно погашать гражданский иск с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С ФИО3 взыскать в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-002383-40 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-725/2020)