РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 мая 2018года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л. 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, и просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. В обоснование своей позиции указывает на то, что спорное жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой и находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Город Балтийск». Исходя из поквартирной карты и лицевого счета в комнате №

<

...> 

<

...> зарегистрирована с 06.08.2003 года ФИО1. В указанное жилое помещение ответчица никогда не вселялась и не проживала в нем, ее личных вещей в квартире нет, что позволяет считать, что регистрация по жилому помещению носит формальный характер, а ответчица не приобрела права на жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования в полном объеме, указав, что договора социального найма, либо иного договора с ответчицей собственником жилого помещения не заключалось, более того, до регистрации по месту жительства ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, что подтверждает отсутствие оснований для предоставления ей спорного жилого помещения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, не соглашаясь с требованиями истца, в тоже время, не отрицала, что в спорном жилом помещении она не проживала, указывая только на то, что зарегистрирована в данном помещении с детства и проживала по различным иным адресам со своей мамой ФИО2, а затем, после того как закончила обучение и вышла замуж, родила ребенка, имеет намерение вселиться по месту своей регистрации и даже несколько раз пыталась это сделать ранее, однако Ивахи, проживающие в коммунальной квартире, препятствуют ее вселению, а администрация МО ГП «Город Балтийск» не реагирует на эти незаконные действия, в связи с чем обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования ГП «Город Балтийск» о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и вселении вместе с несовершеннолетним сыном в данное жилое помещение. Мотивирует свои требования обстоятельствами указанные выше, а также тем, что в полном объеме погасила задолженность по коммунальным платежам, в тоже время подтвердив отсутствие оснований для предоставления ей спорного жилого помещения.

Представитель ответчицы(истицы по встречному иску), а также третье лицо ФИО2 поддерживает позицию ФИО1 в судебном заседании, указывая на то, что в 2003 году она со своей семьей – мужем Н.Х.М. и дочерью ФИО1, 

<

...> года рождения (ранее ФИО2)приехали из 

<

...> в г. Балтийск и для того, чтобы муж мог трудоустроиться в МУПЖКХ БГО требовалась регистрация по месту жительства, для чего их семья была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако они были предупреждены о том, что проживать в квартире они не смогут, так как она находится в аварийном состоянии. Не отрицает, что они понимали, что регистрация им по месту жительства предоставлена только для трудоустройства мужа, в связи с чем и не пытались вселиться в жилое помещение, снимая себе жилье для проживания, также не отрицает, что на учете нуждающихся в жилом помещении в Балтийским районе( ранее округе) не состояли, никаких договоров социального найма либо о предоставлении служебного жилого помещения и иных договоров не заключали. Муж из МУП ЖКХ г. Балтийска уволился в 2003 году, а в 2005 году умер. Сама ФИО2 в настоящее время имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где после того, как снялась с учета по адресу: 

<

...> и зарегистрировалась. Представитель ФИО1 считает, что погашение задолженности по коммунальным платежам дает основание истице по встречному иску на вселение в жилое помещение. 

Иные участники судебного процесса, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, представитель ООО УО «Теплостан» просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления Правительства Калининградской области от 08.09.2010 № 733 «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Балтийский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» передано жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что семья Н-ных(Н.Х.М., ФИО2 и ФИО2(ФИО1) Э.Х, на тот момент являвшаяся несовершеннолетней, в 2003 году переехали из 

<

...> в г. Балтийск. Для трудоустройства Н.Х.М. в МУП ЖКХ БГО, его семья была зарегистрирована по спорному жилому помещению, при этом, кем принималось такое решение и на каком основании, не представляется возможным установить вследствие отсутствия об этом документов. В тоже время, из архивных поквартирных карточек следует, что помимо вышеуказанных лиц в период с 1997 года в спорном жилом помещении, в том числе без согласия собственника и наличия договоров социального найма было зарегистрировано 25 человек.

Указанное подтверждается пояснениями ФИО2, которая в суде указала, что она вместе со своей семьей приехала из 

<

...> в 2003 году в г. Балтийск, где Н.Х.М.. трудоустроился в МУПЖКХ БГО, и для чего перед трудоустройством ему была оформлена регистрация всей семьи по спорному жилому помещению, при этом вопрос о вселении в жилое помещение не стоял и они никаких мер по вселению в жилое помещение не предпринимали.

Довод ФИО2 о том, что они не вселялись в вышеуказанное жилое помещение только по причине его аварийности, судом отвергается, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства она не отрицала, что регистрация была оформлена только для трудоустройства супруга на работу, и они были предупреждены о том, что имеют регистрацию без права проживания, более того, из технического паспорта жилого дома, а также из материалов гражданского дела №

<

...> следует, что данная квартира не признавалась аварийной.

Также судом установлено, что семья Н-ных по приезду в г. Балтийск на учет нуждающихся в жилом помещении не вставала, в связи с чем, договор социального найма с ними не заключался.

Отсутствуют данные и о наличии у жилого помещения статуса служебного жилого помещения, при этом суд учитывает, что и право пользования жилым помещением, как служебным, ФИО1 не приобрела, так как Н.Х.М. проработал в МУП ЖКХ ЮГО менее одного года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица(будучи несовершеннолетней) в спорное жилое помещение вместе со своей семьей с 2003 года по настоящее время не вселялась и не проживала в ней, не имела законных оснований, предусмотренных ранее действовавшим и действующим в настоящее время жилищным законодательством для вселения в жилое помещение и, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением.

Тот факт, что ответчица зарегистрирована по вышеуказанному адресу, сам по себе не имеет правового значения, поскольку является по существу административным актом, в связи с чем, находится вне рамок жилищных отношений и законом в качестве основания возникновения жилищных прав не предусмотрен.

Не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением оплата ответчицей задолженности по коммунальным услугам на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации МО ГП «Город Балтийск» подлежат удовлетворению, а требования истца по встречному иску являются незаконными, и по этой причине подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу по 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018