№ (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июля 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 007185,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО4, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, с основным общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем LADA 219060 GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался на 02 километре автомобильной дороги Зуевка-Богородское, по участку проезжей части, расположенном в пределах населенного пункта 

<

адрес>. Во время движения со скоростью около 50 километров в час, ФИО1, по небрежности, нарушая п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для выполнения обгона легкового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в это время, по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в попутном направлении, ближе к краю проезжей части, двигался пешеход Потерпевший №1 ФИО1, управляя автомобилем LADA 219060 GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***>, осознав, что продолжая дальнейшее движение по встречной полосе он совершит сзади наезд на пешехода Потерпевший №1, подав звуковой сигнал, применил торможение, однако несмотря на принятые меры к остановке автомобиля, избежать наезда на пешехода не удалось и он совершил сзади наезд на пешехода Потерпевший №1, который в результате получил телесные повреждения. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом обеих костей ФИО2 голени в нижней трети, ушибленные раны обеих губ рта. Данные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могли быть причинены при ударе (ударах) тупыми частями движущегося автомобиля. Данные повреждения в совокупности расцениваются, в соответствии с пунктом 6.11.8 Приказана Министерства здравоохранении и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем LADA 219060 GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил требование пункта 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 

В судебном заседании защитник ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 22000 рублей, неоднократно на автомашине возил его в больницу 

<

адрес>, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, выразил личное согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, выплатил ему 22000 рублей, возил его в больницу, материальный ущерб и моральный вред был им возмещен.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По материалам дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред тем, что, выплатил ему денежные средства в размере 22000 рублей, возил потерпевшего в больницу, принес извинения за содеянное.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 ежемесячного дохода. При установленных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому судебный штраф в размере 5 000 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 430901001, Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зуевский», л/с 

<

***>, КБК 18№, БИК 043304001, р/счет 40№, Банк получателя: Отделение ФИО6- 

<

адрес>, ОКТМО -33614101 –Зуевка, № УИН-18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вязаную шапку, вырез с лобового стекла – уничтожить после вступления постановления в законную силу и оплаты ФИО1 судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Васнецова