Дело № 12-49/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АЕА на определение от 

<

Дата> инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным определением не согласился АЕА, им подана жалоба, в которой он просит указанное определение изменить - исключить из определения фразу о его виновности, начиная со слов «водитель АЕА нарушил п.10.1, а именно при движении не учел дорожные и метеорологические условия».

АЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного материала №___ (по факту ДТП), прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 КоАП РФ, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (статья 26.1 КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ч.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 при вынесении 

<

Дата> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 КоАП РФ указал: «водитель АЕА нарушил п.10.1, а именно при движении не учел дорожные и метеорологические условия и что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении», то есть сделал вывод о нарушении АЕА требований, закрепленных в п.10.1 ПДД, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

<

Дата> в отношении АЕА, подлежит изменению путём исключения из него выводов о нарушении последним пункта 10.1.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АЕА об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить в части.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, вынесенное ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, слова: «нарушил п.10.1, а именно».

В остальной части жалобу АЕА - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Партизанский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись Шкляр Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>