дело № 2-3728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Инвест групп» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ней права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, с к.н. 50:13:0070211:688, общей площадью 36,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-ПШ/06-10-2014 от 06.10.2014 г. в размере 739 181,52 руб. за период с 01.04.2016 г. по 12.07.2017 г., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 379 590,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 497 руб. 

В обоснование иска указано, что 06.10.2014 г. между ЗАО «Капитал Инвест групп» (Застройщик) и ФИО1 (Участник, Потребитель) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 72-ПШ/06-10-2014 (далее – Договор). В связи с изменением проектной документации 23.10.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № 72-ПШ/06-10-2014. В соответствии с п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе домов №, 28, 30, 32 на земельных участках с к.н. 50:13:0070211:162 общей площадью 3 415 кв.м (далее – объект долевого строительства, квартира), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 Договора участнику подлежит передаче следующий объект долевого строительства: секция 1, № на площадке 2, № 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>,80, этаж 9. Стоимость объекта долевого строительства 2 626 800 (п. 5.1 Договора). Пунктом 3.2 Договора объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком участнику долевого строительства в срок до 

<

дата>, но не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-24-6869-2016 получено Застройщиком 21.12.2016 г. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства подписано не было. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок предусмотренный разделом 3 Договора (ст. 4.2 Договора). Согласно п. 4.3 Договора Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого участия направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства выполнил все обязательства по Договору долевого участия и произвел полную оплату согласно условиям Договора, что подтверждается платежным документом от 21.10.2014 г. В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Застройщик не передал участнику долевого строительства квартиру до настоящего момента, несмотря на неоднократные требования со стороны потребителя. Никаких сообщений от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия к передаче в адрес участника не поступали. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Инвест групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен с соблюдением судом требований ст.113 ГПК РФ, в адрес суда возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.10.2014 г. между ЗАО «Капитал Инвест групп» (Застройщик) и ФИО1 (Участник, Потребитель) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 72-ПШ/06-10-2014 (далее – Договор) (л.д. 7-19). 

В связи с изменением проектной документации 23.10.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № 72-ПШ/06-10-2014 (л.д. 20-23). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с к.н. 50:13:0070211:162 общей площадью 3 415 кв.м (далее – объект долевого строительства, квартира), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 7). 

Согласно п. 2.1 Договора участнику подлежит передаче следующий объект долевого строительства: секция 1, № на площадке 2, № 

<

адрес>, площадь 

<

адрес>,80, этаж 9 (л.д. 8). 

Стоимость объекта долевого строительства 2 626 800 (п. 5.1 Договора) (л.д. 9). 

Пунктом 3.2 Договора объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком участнику долевого строительства в срок до 31.03.2016 г., но не ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору (л.д. 8). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-24-6869-2016 получено Застройщиком 21.12.2016 г. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства подписано не было. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок предусмотренный разделом 3 Договора (ст. 4.2 Договора). Согласно п. 4.3 Договора Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного Договором срока передачи объекта долевого участия направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д. 9). 

Участник долевого строительства выполнил все обязательства по Договору долевого участия и произвел полную оплату согласно условиям Договора, что подтверждается платежным документом от 21.10.2014 г. (л.д. 24). 

В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Застройщик не передал участнику долевого строительства квартиру до настоящего момента, несмотря на неоднократные требования со стороны потребителя (л.д. 26). Никаких сообщений от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия к передаче в адрес участника не поступали.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2016 г. по 12.07.2017 г. в размере 739 181,52 руб. из расчета: 2 626 800 руб. х (0,09 х 2/300 х 469) = 739 181,52 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки как соответствующим указанным выше нормам права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Оценивая доводы истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о причинах просрочки исполнения договора ответчиком, в отсутствие мотивированного и обоснованного заявления ответчика оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ для снижения законной неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом установленных фактических обстоятельств правоотношений сторон по рассматриваемому делу в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик в установленные законом сроки не ответил.

С учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка при самостоятельном применении судом положений ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, заявленный период нарушения, а так же правовую природу штрафа, он определяется судом в размере 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу интересы истца в суде представляли по доверенностям ФИО3 и ФИО2 на основании заключенного с истцом договора оказания юридических услуг, который обозревался в оригинале в ходе судебного рассмотрения. Истцом во исполнение условий договора за работу юристов оплачено 50 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 28, 29, 56-59, 62).

Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной юристами работы, частичное удовлетворение иска, суд определяет сумму возмещения представительских расходов в общем размере 25 000 руб.

Почтовые расходы по направлению истцом телеграммы ответчику в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 497 руб. так же подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Капитал Инвест групп» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, к.н. 50:13:0070211:688, общей площадью 36.8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЗАО «Капитал Инвест групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве за период с 01.04.2016 г. по 12.07.2017 г. в размере 739 181,52 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 150 000 руб., представительские расходы – 25 000 руб., почтовые расходы – 497,00 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Инвест групп» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 31 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11.10.2017 г.

Судья: