Дело № 2а-1726/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля) возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения:... руб. (очередность 4).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту работы - организация 1.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля заявление следующего содержания: «Прошу объявить розыск. Прошу осуществить контроль за исполнением постановления об удержании средств из заработной платы должника в организация 1, направить запросы в организация 1, произвести сверку взаиморасчетов с организация 1 по удержаниям из заработной платы ФИО3, принять меры по привлечению организация 1 и должностных лиц указанной организации к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.»

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по контролю за исполнением постановления об удержании средств из заработной платы должника, не произвел сверку расчетов по взысканию заработной платы должника ФИО3 с организация 1, не объявил в розыск и не наложил арест на автотранспорт должника.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, начальники отдела - старший судебный пристав ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Ярославской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО8, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Кроме того, одним из условий для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера - в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО3 и организация 2 солидарно взыскана задолженность в пользу организация 3: основной долг по кредиту ... руб., проценты ... руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена замена взыскателя организация 3 в исполнительном производстве о взыскании с ФИО3 суммы задолженности его правопреемником ФИО1 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Ярославля и на основании исполнительного документа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения:... руб. (очередность 4).

Материалы дела свидетельствуют, что по исполнительному производству в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, пенсионные и налоговые органы, операторам связи; в 2017 г. составлен акт описи и ареста имущества, вынесены постановления: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на пособие по безработице.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, автомобиль 1, принадлежащий должнику, поставлен в розыск с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По сообщению организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО9 был принят на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организация 1 вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконного бездействия, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер по розыску автомобиля, неосуществлении контроля за исполнением постановления об удержании средств из заработной платы должника в организация 1, судебным приставом-исполнителем не допущено. Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя объявить розыск транспортного средства должника, направить запросы в организация 1, произвести сверку взаиморасчетов с организация 1 по удержаниям из заработной платы ФИО3, принять меры по привлечению организация 1 и должностных лиц указанной организации к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не имеется.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об объявлении розыска, истребовании информации в организация 1, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Копия постановления направлена для сведения ФИО1 (реестр отправки исходящей корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем с ФИО9 взяты объяснения, согласно которым должник состоит на учете в центре занятости населения, высказано намерение погашать задолженность после трудоустройства путем отчислений из заработной платы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на пособие по безработице.

Нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Отсутствие совокупности условий (несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца) исключает удовлетворение исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина