Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения

15 марта 2021 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу прекратить, так как в момент выявления административного правонарушения ФИО1 предъявлено государственному инспектору охраны разрешение на оружие: ИЖ-27, 12 кал, № и ТОЗ-16-01 

<

адрес>,6 мм №У-2061, разрешение на добычу птиц №, выданный ООО «Таёжный», и путевку на право охоты и отдыха в охотничьих угодьях ООО «Таёжный», в которой разрешено к добыче следующие виды птиц: гуси, утки, лысухи, перепела, серая ворона, грачи. На основании данных документов он осуществлял охоту. В нарушение требований закона заинтересованным лицом не выявлены причины им условия данного правонарушения. В постановлении указано, что путёвка на территории охотничьих угодий ООО «Таежный» содержит информацию с указанием разрешенных к добыче видов охотничьих ресурсов, в том числе перепела, серая ворона, грачи, что противоречит порядку выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и правилам осуществления охоты на территории закрепленных охотничьих угодий, установленных ст. 8, 29, ч. 3 ст.14 Федерального закона №209-ФЗ. Заинтересованное лицо в постановлении не определено, какие конкретно именно противоречия и нарушения совершены заявителем при получении разрешения и путевки, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Заинтересованной стороной не устранено противоречие в части наличия в путевке на право охоты дополнительных охотничьих ресурсов по отношению к разрешению на право охоты, поскольку в силу неопределённости своего содержания оно порождает возможность неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в них сведениях и как вследствие возложение на заявителя негативных последствий в виде административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал охотиться на уток, застрелил в этот день 2 лысух. На уток он охотиться из гладкоствольного ружья. Нарезное ружье ТОЗ у него лежало в машине за спинкой, он им не пользовался, из него он на озере никогда не стреляет. Из ружья ТОЗ он стреляет ворон, которые уничтожают выводки утят. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В пп. "г" п. 3.2 Правил охоты указано, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.2).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила охоты.

Согласно пунктам 3, 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут местного времени ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Таёжный» 

<

адрес>, в 4 км на север от д. Селикта, с охотничьим оружием ТОЗ-16-01 калибра 5,6 №У-2061, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке. При себе имел разрешение на добычу птиц (водоплавающая дичь), при охоте на которых запрещено применение нарезного оружия.

Должностное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП. 

На основании ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 находился в охотничьих угодьях ООО «Таёжное» в 4 км. на север от д. Селикта с охотничьим оружием ТОЗ-16-01 кал. 5.6 мм №У-2061 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В письменном объяснении ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен;

-письменным объяснением свидетеля ФИО, согласно которым он находился в рейде совместно с госинспектором ФИО2 по охране животного мира в охотничьем хозяйстве «Таёжный» 

<

адрес>. Подъехав к озеру «Сивер», что около 4 км на север от д. Селикта, увидели автомобиль УАЗ на пристани около озера. Там находился ФИО1 При проверке документов он заметил, что в машине ФИО1 находился чехол, из чехла ФИО1 достал нарезное оружие ТОЗ-16-01 кл. 5.1 (мелкашка), разрешения на добычу охотничьих ресурсов водоплавающая дичь у него в данном охотничьем хозяйстве имелось. Но так как охота с нарезным оружием на водоплавающую дичь запрещена, у того не было больше других разрешений, госинспектором составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП;

- аналогичным письменным объяснением ФИО2; 

-разрешением на добычу птиц от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, место охоты - ООО «Таёжный», таблица №, сроки осуществления охоты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид охотничьих ресурсов: утки, гуси, лысуха, в сведениях о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, таблица №, указано: дата добычи ДД.ММ.ГГГГ, вид охотничьих ресурсов – лысуха, количество особей – 2 шт. 

Разрешение на добычу птиц, в частности серой вороны, отсутствует.

Надлежащим образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, на их основании правильно установив обстоятельства совершённого административного правонарушения, начальник отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм закона основано на ошибочном понимании закона и не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КРФоАП процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования должностного лица, данным доводам должностным лицом дана оценка в обжалуемом постановлении, с которой суд соглашается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП, с учетом требований ст.4.1. КРФоАП, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, всех конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КРФоАП в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья