Дело № 2-913/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представляющей также интересы истца ФИО3 (доверенность в деле),

при секретаре Гараевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Уфа» и ФИО3, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «

<

данные изъяты> микрорайон № 

<

адрес> Республики Башкортостан. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, №. Предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п.2.3 Договора является квартира со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> На момент подписания договора стоимость квартиры составляет № руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере № руб. истцы исполнили полностью. Согласно п. 2.4 Договора Застройщик обязуется построить объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком не исполнены.

Просят взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 389 891,95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194 945, 98 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 

Истец ФИО1 её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что ответчик неоднократно переносил сроки сдачи дома и передачи квартиры истцам: сначала до июня 2018 года, потом до сентября, а теперь до ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2017 года застройщик строительством дома вообще не занимался, что, по их мнению, привело нарушению срока ввода дома в эксплуатацию. 

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Уфа», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), установленную частью 2 статьи 6 Закона, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Уфа» и ФИО3, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания в жилом районе «

<

данные изъяты>», микрорайон № 

<

адрес> Республики Башкортостан. Предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства согласно п.2.3 Договора является квартира со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами в полном объеме, в кассу ответчика внесены денежные средства в размере № рублей.

Согласно пункту 4.1.5 договора срок передачи объекта установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок указанный объект недвижимого имущества ответчиком по акту приема-передачи истцу не передан, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО "СтройИнвест-Уфа" была направлена претензия о выплате неустойки.

Ответчик заявленные в претензии требования истца не удовлетворил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем, в судебном заседании ответчик не присутствовал, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не направил, в связи с чем судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание срок просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в общем размере 389 891,95 рублей, заявленная истцами, является соразмерной последствиям нарушенных обязательств и подлежит удовлетворению в полном объеме (2247000 руб.х359дн.х1/150х7,25%=389891,95).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание указанного штрафа ставится пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 в зависимость от установления судом добровольности удовлетворения ответчиком требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 194 945,98 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7158,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО3 и ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение договора участия долевом строительстве объекта долевого строительства - квартиры со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> в размере 395891,95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194 945,98 руб. и компенсацию морального вреда в размере по 4 000,00 руб. в пользу каждого из истцов

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан в сумме 7158,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.11.2018.

Председательствующий: А.Т. Якупов