Дело №2-749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 августа 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу - Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, площадью 1602 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик захватил принадлежащий истцу земельный участок. Истец просил истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу истца земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представитель Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что требования истца не соответствуют закону. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20, 43-44). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь данного земельного участка является декларированной.

Согласно постановлению Администрации Новобатайского сельского поселения от 10.12.2009 №, на основании заявления ФИО4, земельному участку расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адресный номер № по 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Новобатайского сельского поселения от 22.12.2009 ФИО4 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1602+/-27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано 21.05.2011 (л.д.82-88).

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Новобатайского сельского поселения от 01.02.2010 ФИО5 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

Решением Новобатайского сельского совета № от 16.03.1989 ФИО5 разрешено строительство нового жилого дома по 

<

адрес> размером 8х11м, районным архитектором 27.04.1989 ФИО5 выдано разрешение на производство работ и генеральный план застройки земельного участка (л.д.47-49).

В судебном заседании 11.06.2019 свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 пояснили, что ФИО5 захватил земельный участок истца ФИО4. При этом, данные свидетели не смогли сообщить сведений о длине, ширине и координатах принадлежащему истцу ФИО4 земельного участка.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

определить фактические границы:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2) определить, соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При наличии несоответствий фактического пользования на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указать, в чём они выражаются, по каким причинам могли возникнуть и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

3) соответствуют ли фактические границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам? (л.д.60-61).

Заключением № от 29.07.2019 эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (л.д.104-157) даны следующие ответы на поставленные вопросы. 

Ответ на вопрос №: фактические границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Описание по координатам: 

<

данные изъяты>. Правая граница земельного участка проходит по ограждению длиной 36,70м, затем ограждение отсутствует, граница проходит по бетонному мощению выполненному на смежном земельном участке. Фасадная граница составляет 18,47 м (ограждение отсутствует). Затем граница проходит по пахотному слою, расположенного на спорном земельном участке, 27,67м, 8,23м,13,09м,23,42м. Размер тыльной стороны границы 14,33 м. проходит по ограждению и затем к бетонному мощению. Площадь земельного участка составляет 1225 кв.м. 

Фактические границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Описание по координатам: 

<

данные изъяты>. Левая межевая граница проходит по металлическому ограждению и ограждению выполненному из сетки рабица – 52,89м, затем ограждение отсутствует 17,75м. Размер фасадной границы – 11,55 м, по границе со спорным участком по границе (пахотного слоя и проезда) – 27,67м, 8,23м, 13,09м, 23,42м. Тыльная граница – 8,66м, 5,70м.

Ответ на вопрос №: определить соответствуют ли фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № сведениям ЕГРН о нем же не представляется возможным, границы в сведениях ЕГРН отсутствуют. Фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН. Фасадная граница не соответствует на расстояние 1,48-2,08м, по данным ЕГРН смещена в сторону 

<

адрес> Правая граница не соответствует на расстояние 1,82м и смещена в глубь земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Тыльная граница по данным ЕГРН смещена в сторону фасадной границы на расстояние 1,41-2,3м. Площадь не соответствия со стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> составляет 124,36 кв.м. и 26,65 кв.м. Фактическая левая межевая граница не соответствует на расстояние 1,96 м, 1,6 м., 5,57м, 5,92м. границе по данным ЕГРН и смещена в глубь земельного участка относительно границы по данным ЕГРН. Определить наличие реестровой или кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, отсутствуют документы, на основании которых были проведены кадастровые работы (межевой план), также имеются не соответствие по границам с земельными участками по адресу: 

<

адрес> (домовладения не являются объектами исследования). Граница между земельным участком по адресу: 

<

адрес> установлена в сведениях ЕГРН. Таким образом, необходимо провести работы по установлению на местности границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН между спорными земельными участками, для установления границы на местности. 

Ответ на вопрос №: правоустанавливающие и правоподтверждающие документы предоставленные для производства экспертизы не содержат информации о размерах границ земельных участков, таким образом определить соответствие (не соответствие) границ не предоставляется возможным. Фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует площади указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует площади указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из положений этой нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. 

Суд исходит из того, что для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца. Кроме того, во всех случаях объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34 Постановления).

Таким образом, с учетом изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ на истце лежит обязанность доказать нахождения спорного имущества у ответчика.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленных истцом доказательств с достоверностью не следует, что принадлежащий истцу земельный участок находится у ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того в ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно же ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, координаты границ земельного участка установлены (л.д.82-88). 

Собственником смежного земельного участка является ФИО4.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20, 43-44). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь данного земельного участка является декларированной.

Суд также учитывает, что в отношении земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, имеет место реестровая ошибка, то есть, фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, все данные границы смещены на расстояния от 1 до 6 метров, что подтверждается заключением судебной экспертизы № от 29.07.2019, выполненной ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (л.д.147).

Поскольку предметом истребования является земельный участок, кадастровый №, а объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, то одним из важных условий для разрешения данного спора является наличие сведений о конкретных координатах и границах спорного земельного участка. Без наличия указанных сведений невозможно определить, что спорный земельный участок находится или нет в незаконном владении ответчика. 

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела в суде не представляется возможным установить наличие самовольного захвата ответчиком земельного участка истца. 

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.

Судья Н.В.Поляков