Дело № 2 – 197/2019 

УИД 33RS0006-01-2017-002120-81 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, составленного в простой письменной форме, взыскании денежных средств в размере 190 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 000 рублей и за юридические услуги в сумме 45 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что предметом договора купли-продажи являлся мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3 условий договора, ответчик гарантировал юридическую чистоту транспортного средства, в случае нарушений данных условий обязался возвратить уплаченные денежные средства. При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства ФИО1 было отказано, транспортное средство было изъято у истца и помещено на хранение в ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, так как вызвало подозрение подлинности маркировочных обозначений данного транспортного средства. Мотоцикл был отправлен в экспертно-криминалистический центр 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения рамы мотоцикла марки №, государственный регистрационный знак №, изменено незаконно, в результате чего возбуждено уголовное дело по данному факту, и транспортное средство изъято у истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Проданный истцу товар является ненадлежащего качества, поскольку не может быть постановлен на учет и быть участником дорожного движения, т.е. отвечать целям, для которых был приобретен.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочив доверенностью ФИО3 представлять его интересы в суде.

Представитель истца по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи мотоцикла №, государственный регистрационный знак 

<

***>, по которому мотоцикл был осмотрен, номера сверены с ПТС, денежные средства переданы продавцу. В течение десятидневного срока покупатель не поставил на учет приобретенное транспортное средство, хотя она неоднократно звонила ФИО1 по этому вопросу. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях увидели объявление о продаже мотоцикла похожей модели, но уже другого цвета, по завышенной цене – 280 000 рублей. Мотоцикл был перекрашен, на бензобаке отсутствовала вмятина на правой стороне, которая была при продаже мотоцикла, заменены запасные части, что свидетельствует о его разборе, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются личная выгода и мошеннические действия. После этих объявлений, мотоцикл был снят с регистрационного учета ею, действующей по доверенности от своего супруга. В материалы дела в качестве доказательств ими представлены документы из МУМВД России «Мытищинское» о том, что при проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл №, государственный регистрационный знак № ограничений наложено не было, маркировка номерных узлов и агрегатов сомнения в подлинности не вызывала. Просила признать недопустимыми доказательствами письменные доказательства по делу – материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, указывая на то, что они являются подложными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи ( п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, мотоцикл № №, 2004 года выпуска принадлежал на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи №, был зарегистрирован РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикл марки № №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 190 000 рублей. 

Согласно п.3.2. данного договора транспортное средство не должно являться предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не являться предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Согласно п.3.3 договора в случае нарушения гарантий, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающегося в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию. 

Согласно п. 3 ст. 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, для того, чтобы транспортное средство было допущено к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД РФ в соответствии с нормативными документами.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № ( действующих на момент отказа в регистрации) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства. К таким обстоятельствам отнесены, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз 5 п. 3 вышеуказанных Правил, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. 

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории РФ запрещается ( п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В п. 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов ( кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственниками или владельцами после хищения, при условии их идентификации. 

Из приведенных правовых норм следует, что обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов ( кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, не допускает транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов. Соответственно, транспортное средство не может быть использовано по назначению, что является существенным недостатком приобретаемого товара при заключение договора купли- продажи. 

В том случае, если лицо, приобретшее транспортное средство, в котором имелись подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов ( кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, не знало при заключении договора купли- продажи транспортного средства об этом, оно вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за мотоцикл денежной суммы. 

Как следует из сообщения гос. инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет транспортного средства мотоцикла №, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с тем, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. Материал проверки в отношении транспортного средства направлен в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России АО 

<

адрес>. 

На основании рапорта госинспектора об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сдано на хранение дознавателю ОД ОП № «Железнодорожный» УМВ по 

<

адрес> ФИО5, что следует из материалов дела.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД по 

<

адрес> неустановленное лицо в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах кустарным способом подделало номерное обозначение кузова мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> было установлено, что маркируемая площадка с номером кузова мотоцикла имеет следы постороннего механического воздействия. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, так как согласно заключения ЭЦК МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что обозначение рамы мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изменено путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением знаков иного обозначения и замены фабричной номерной таблички.

Как следует из заключения эксперта экспертно- криминалистического центра МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения рамы представленного на исследование мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изменено на «№» путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением знаков иного обозначения и замены фабричной номерной таблички. Установить первоначальное содержание номера рамы исследуемого мотоцикла, экспертными методами, не представляется возможным в виду расплывчатости и незавершенности восстановленных элементов знаков. 

Оснований не доверять представленным УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда документам из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, не имеются, поскольку они являются последовательными, следственные действия проведены сотрудниками полиции, не заинтересованными в исходе дела, документы заверены надлежащим образом. Постановление о возбуждении уголовного дела не отменено. 

В материалы дела представителем ответчика представлен ответ РЭО ГИБДД МУМВД России «Мытищинское» о том, что при проведении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> ограничений наложено не было. Маркировка номерных узлов и агрегатов сомнений в подлинности не вызывала.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства того, что в связи с изменением первичной маркировки рамы на мотоцикле, произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО2 являлся собственником мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лишает возможности покупателя ФИО1 эксплуатировать мотоцикл, так как действующим законодательством запрещена регистрация транспортного средства, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. У ФИО1 отсутствует возможность использовать мотоцикл с той потребительской целью, для которой он его приобретал. Доказательств тому, что покупатель знал или должен был знать о механическом удалении знаков заводской маркировки на транспортном средстве, не имеется и опровергается п. 3.2 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ответчика о том, что действиями истца умышленно совершены действия, направленные на изменение маркировки рамы мотоцикла после покупки опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ФИО3 о том, что согласно представленным ею в материалы дела документам, ФИО1 после покупки мотоцикла изменил его цвет, разбирал его, в том числе и изменил маркировку рамы, поскольку этим доводам в нарушении требовании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что переписка о продаже мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска велась в социальных сетях между ФИО1 ФИО4 и ФИО6 ФИО7 и не может свидетельствовать о продаже и ремонте мотоцикла, проданного ФИО2 ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что покупателю продавцом передан товар, не соответствующий условиям договора имеются основания для расторжения договора купли- продажи мотоцикла и взыскания уплаченной за него суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, в подтверждение предоставив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Плес», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Учитывая требования разумности, количество судебных заседаний (6), проведенных с участием представителя истца ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Плес», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи мотоцикла 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты мотоцикла в размере 190 000 ( сто девяносто) тысяч рублей, судебные расходы в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова