66RS0006-01-2023-004936-22

2-5295/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

 № > от 18.10.2021 в размере 330 327 рублей 73 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1019750 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рублей 28 копеек, указав, что 18.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО (08.12.2022 наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

 № >, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 390200 рублей на 60 месяцев под 18,60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAI IX35, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1019750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 131), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. 

<

...>), в письменном заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований в части просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 312695 рублей 71 копейки, указав, что на счет ответчика 16.11.2023 поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком в размере 25000 рублей. По состоянию на 27.11.2023 задолженность ответчика с учетом начисленных процентов составляет 312695 рублей 71 копейку, из которых 287520 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 25175 рублей 16 копеек – сумма процентов. При этом 05.09.2023 в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк перевел все требования к досрочному погашению. В этой связи дополнительно зачисленные денежные средства зачислены в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате (л. д. 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 132), о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

 № >, согласно п. п. 1-4, 6, 10 индивидуальных условий которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 390200 рублей, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата 19.10.2026, процентная ставка – 18,60% годовых, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 10 057 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.11.2021; 

исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI модели IX35, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

 № >, стоимостью 799900 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В п. 14 индивидуальных условий договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами «Сетелем Банк» ООО, согласен с ними и обязался исполнять все их условия (л. д. 23-40).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2022, устава ООО «Драйв Клик Банк» от 30.11.2022, с 08.12.2022 изменено наименование Банка с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк» (л. д. 83-99).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету за период с 18.10.2021 по 27.11.2023 подтверждается предоставление Банком заемщику 18.10.2021 кредита в размере 390 200 рублей (л. д. 125).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л. д. 29-40)

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 17.06.2022, непрерывная просроченная задолженность образована с 17.04.2023, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.10.2021 по 27.11.2023 (л. д. 125), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику 01.08.2023 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.09.2023 (л. д. 62).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 27.11.2023, остаток задолженности по основному долгу составил 287 520 рублей 55 копеек; по процентам за период с 18.10.2021 по 05.09.2023 - 25175 рублей 16 копеек (л. 

<

...>).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 312 695 рублей 71 копейки, в том числе по основному долгу – 287 520 рублей 55 копеек, по процентам – 25 175 рублей 16 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из сообщения ГУ МВД России по Свердловской области от 14.12.2023 следует, что автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0 GL MT, 2011 года выпуска, VIN 

<

 № >, с 21.10.2021 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 129-130). 

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.09.2023 (л. д. 101). Как следует из выписки по счету заемщика, с 17.06.2022 ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору, с 17.04.2023 образована непрерывная просроченная задолженность (л. д. 125), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд. 

Стоимость заложенного имущества - автомобиля HYUNDAI IX35, VIN 

<

 № >, - по договору определена сторонами в размере 799 900 рублей (л. д. 23-25).

Согласно условиям кредитного договора о внесении ежемесячно суммы в размере 10 057 рублей, ответчик с 17.04.2023 по 18.12.2023 должен был уплатить банку сумму в размере 90 513 рублей (10 057 рублей х 9 месяцев), но уплачено только 26 147 рублей 19 копеек (л. д. 125). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляла 64 365 рублей 81 копейку, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (39 995 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Платежными поручениями 

<

 № > и 

<

 № > от 30.08.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 12 503 рублей 28 копеек (л. 

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

 № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 17.10.2021 в размере 312 695 рублей 71 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 287 520 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2021 по 05.09.2023 – 25 175 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита 

<

 № > от 17.10.2021, заключенному между «Сетелем Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, а именно: автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GL MT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, путем проведения публичных торгов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2023.

Судья