Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-473/2018

13 июня 2018 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Сычёвой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского городского поселения к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Администрация Артемовского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что в пользовании Артемовского муниципального образования на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества находится ** в пос. Маракан Бодайбинского района Иркутской области. В ** указанного дома зарегистрирован ФИО1.

Правоотношений между администрацией Артемовского городского поселения и ответчиком по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья или иному законному основанию пользования указанным жилым помещением не имеется. 

Как далее указывает истец, около 10 лет назад ФИО1 выехал из пос. Маракан, по указанному адресу не проживает, в поселок более не возвращался. Вместе с тем, с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся.

В 2007 году членами комиссии, созданной на основании распоряжения мэра г. Бодайбо и района от 19 октября 2007 года №766-рп, было проведено обследование жилых домов в пос. Маракан в том числе ** в пос. Маракан Бодайбинского района. По результатам обследования составлен акт от 31 октября 2007 года № 6. Распоряжением от 01 октября 2009 года № 662-рп «О списании объектов недвижимости» данный дом был списан и впоследствии разобран. 

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие с его стороны действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, его добровольный выезд из него, по мнению администрации Артемовского городского поселения, свидетельствует об его отказе от пользования жилым помещением, и является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании глава Администрации Артемовского городского поселения по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Определением суда ответчику назначен в качестве представителя адвокат Поспелов Д.Н. (по ордеру от 13 июня 2018 года № 1163), который исковые требования не признал.

Третье лицо – Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседания своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном отзыве на иск о возражениях против удовлетворения исковых требований Администрации Артемовского городского поселения не заявила, просила о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Артемовского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: **, входит в перечень муниципального имущества, переданного по договору №1 от 01 марта 2007 года Администрацией г. Бодайбо и района в безвозмездное пользование Администрации Артемовского городского поселения, которая на основании доверенности осуществляет в отношении него полномочия собственника.

По данным поквартирной карточки в доме муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: **, зарегистрирован с 14 февраля 2003 года ФИО1, *** года рождения.

Регистрация ответчика по данному адресу до настоящего времени подтверждается справкой ведущего инженера пос. Маракан Администрации Артемовской городского поселения от 08 мая 2018 года. 

Письменный договор социального найма с Администрацией Артемовского городского поселения не заключался, что не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, объяснения представителя истца, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, о добровольном выезде ответчика из спорного жилья, отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения по договору социального найма нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, согласно акту №6 от 31 октября 2007 года обследования жилых домов, нежилого здания, расположенных на территории Артемовского городского поселения, проведенного комиссией, созданной на основании распоряжения мэра г. Бодайбо и района от 19 октября 2007 года №766-рп в целях обследования ветхого, аварийного и сгоревшего жилого фонда, расположенного на территории Артемовского городского поселения и о признании жилых помещений непригодных к эксплуатации, проведение капитального ремонта не рентабельным, отсутствием некоторых жилых домов на земельных участках, установлено, что жилой дом по адресу: ** представляет собой деревянный 12-ти квартирный, 2-х подъездный дом; крыша, опоры – хорошие; окна, двери – отсутствуют; стены – с трещинами; полы – частично разобраны; фундамент – в одном подъезде просел; лестничные пролеты – поломаны. 

По заключению комиссии жилой дом, расположенный по адресу: **, имеет 72% износа, восстановлению не подлежит, разобрать на дрова, а сам дом подлежит списанию. 

Администрация города Бодайбо и района, рассмотрев вышеприведенное заключение комиссии, приняла распоряжение от 01 октября 2009 года №662-рп о списании жилого дома, расположенного по адресу: **, 1971 года постройки, имеющий 72% износа.

В акте комиссионного обследования жилого фонда пос. Маракан от 10 октября 2017 года №2, отражено, что дома, расположенные по адресу: **, **, списанные из состава муниципального имущества администрации муниципального образования г. Бодайбо снесены. Дом по **, снесен в 2012 году. 

Допрошенные в качестве свидетелей У. – ведущий инженер Администрации Артемовского городского поселения в пос. Маракан, К. – мастер ООО «Тепловодоресурс» подтвердили обстоятельства отсутствия ответчика ФИО1 по месту регистрации, указав, что ответчик выехал из поселка ранее 2007 года. Свидетели входили в состав комиссии по обследованию домов в пос. Маракан и подтвердили, что в ходе осмотра жилого ** в пос. Маракан установлено его аварийное состояние, не пригодность для проживания. По данному адресу никто не проживал. Жилой дом был снесен в 2012 году. Ответчик по вопросам предоставления ему жилья взамен непригодного, постановки его на учет в администрацию Артемовского городского поселения не обращался. В пос. Артемовский ответчик не проживает, его место жительство не известно. 

Дополнительно свидетели пояснили, что дом пришел в негодность ввиду того, что был покинут его жильцами в связи с выездом на другое место жительство по причине сокращения деятельности по добыче золота со стороны прииска «Маракан» АО «Лензолото» в связи с аварией драги № 601, а затем и ЗАО «Маракан», отсутствием работы, возможности трудоустроиться. Многие жилые дома и квартиры остались брошенными, бесхозяйными, в том числе квартира, принадлежащая ФИО1.

Обстоятельства отсутствия своего проживания в спорной квартире, состояние квартиры, свидетельствующее об отсутствии принятия надлежащих мер по содержанию жилого помещения, назначенным им судом представителем в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Именно ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание положения части 2 ст. 7 ЖК РФ, согласно которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В этих условиях, сам по себе факт разрушения жилого дома, не является достаточным основанием для вывода о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении. Необходимо принятие со стороны ответчика своевременных и исчерпывающих действий, направленных на сохранение права на жилое помещение, включая обращение за признанием его нуждающимся в жилом помещении, предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения взамен снесенного жилого дома либо социальной выплаты в рамках региональных и муниципальных программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. 

Однако доказательств наличия этих таких обстоятельств ни ответчик, ни его представитель суду не представили.

По данным справки Администрации Артемовского городского поселения от 08 июня 2018 года ФИО1, *** года рождения, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Артемовскому поселению по состоянию на 08 июня 2018 года не состоит. Заявлений от ФИО1 о признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Артемовскому поселению, не поступало.

Жилой дом адресу: **, снесен в 2012 году, ответчик не проживал в данном доме с 2007 года, не предпринял никаких мер по сохранности предоставленной ему квартиры, не оплачивал коммунальные услуги, не осуществлял текущего ремонта, оставив жилое помещение в бесхозяйном состоянии. 

Фактическое место жительство ответчика не известно, с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени не снялся.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области ФИО1 по криминалистической регистрации как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и отбывающее наказание, не значится. По информации Отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо Управления государственной регистрации Службы ЗАГС Иркутской области записи актов о смерти, о перемене имени в отношении ФИО1 отсутствуют. По данным главного врача ОГБУЗ Районная больница г. Бодайбо ответчик на учете у врача-нарколога не состоит, не состоял, не обращался.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчик – ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении – ** в пос. Маракан Бодайбинского района Иркутской области свыше десяти лет, из которой выехал и вывез свои личные вещи; б) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, в том числе в виду какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя – Администрации Артемовского городского поселения, а равно третьих лиц препятствий к вселению ответчика в это жилое помещение в течение всего периода его отсутствия, в) длительное время ответчик – ФИО1 не участвует в расходах по содержанию жилья и после своего выезда он не предпринимал никаких мер к обеспечению сохранности жилища, оставив его в бесхозяйном состоянии; г) ответчик – ФИО1 свыше 10-ти лет со дня выезда не предпринимал не предпринимал действий, направленных на устранение препятствий пользование жилищем, о восстановлении своих прав на него, в том числе направленных на восстановление квартиры, оказании ему материальной помощи со стороны муниципального образования, а так же не обращался в органы местного самоуправления, государственные органы с заявлением о предоставлении ему жилья взамен непригодного жилого помещения другого жилого помещения либо о социальной выплате.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие объективных данных, подтверждающих о приобретении права пользования иным жилым помещением, свидетельствует об отказе ответчика от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры со дня выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со дня выезда в связи с расторжением им договора социального найма на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Артемовского городского поселения к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (Триста рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков