Дело № 2-2057/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 3000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день вынесения решения суда, штрафа. В обоснование иска указано, что 21.03.2016 года между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Согласно договору страховая сумма определена в размере 3000000 руб., страховая премия в размере 28050 руб. оплачена истцом в полном объеме, срок действия договора с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года, выгодоприобретателем является ФИО3 12.01.2017 года неустановленное лицо, путем поджога, умышлено повредило принадлежащий истцу дом. 23.01.2017 года истец обратился в страховую компанию, уведомив о наступлении страхового события, а 06.06.2017 с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 11.06.2017 года. 12.07.2017 года ФИО3 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил произвести страховую выплату. Размер страховой выплаты при полном уничтожении имущества должен составлять 3000000 руб. 09.06.2017 страховщиком был произведен осмотр застрахованного имущества, из которого следует, что имущество уничтожено полностью. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказанная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить требования полностью. Дополнительно пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 2871600 руб. 04.08.2017 года, когда уже истец обратился в суд с настоящим иском. Штраф следует рассчитывать от суммы 3000000 руб. Выплата произведена не в полном объеме, хотя истец в своей претензии указал на то, что он отказывается от годных остатков. Сумму процентов за пользование чужими денежными средства представитель истца просила взыскать за период с 12.07.2017 года по 04.08.2017 года (по день выплаты суммы страхового возмещения) в размере 15534,25 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что страховое возмещение согласно Правилам страхования было рассчитано с учетом стоимости годных остатков. Период просрочки выплаты представитель ответчика не оспаривает. Истец обратился в страховую компанию с заявлением 06.06.2017 года, передав большую часть документов, однако в письме от 07.06.2017 года страховая компания просила истца предоставить свидетельство о праве собственности на жилой дом. 25 рабочих дней для выплаты страхового возмещения, установленных Правила страхования, страховщик исчислял от даты получения свидетельства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороны мирового соглашения не достигли.

Согласно ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

21 марта 2016 года между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования имущества №, предметом которого является вышеуказанный жилой дом. 

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются сведения 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно договору жилой дом, принадлежащий истцу, был застрахован от страховых рисков, связанных с повреждением, гибелью или утратой имущества, в частности и от пожара.

Срок действия договора установлен с 22.03.2016 года по 21.03.2017 года.

В ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием договора страхования № от 21.03.2016 года относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия 28050 руб., которую истец оплатил полностью при заключении договора страхования и подтверждается копиями счета № от 21.03.2016 года и чека об оплате страховой премии.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3 п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. 

Таким образом, стороны заключили договор страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № от 21.03.2016 года заключен на основании Правил страхования имущественных рисков от 30.06.2014 года, действовавших на дату заключения договора, а также на основании Условий страхования по полису «АльфаКАНТРИ». Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался.

Судом установлено, что 12.01.2017 года около 03 час. 05 мин., то есть в период действия договора, неустановленное лицо, путем поджога, умышлено повредило принадлежащий истцу жилой дом. В результате поджога истцу был причинен материальный вред.

Факт пожара подтверждается материалами уголовного дела №, справкой ОНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 01.02.2017 года. 

23 января 2017 года ФИО3 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, а 06 июня 2017 года с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

09 июня 2017 года страховая компания провела осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра № У-2017-3616 от 09.06.2017 года.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

12 июля 2017 года истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 3000000 руб.

По заказу ОАО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Айсис» была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 128400 руб.

С учетом стоимости годных остатков в размере 128400 истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2871600 руб., что подтверждается платежным поручением № 2142 от 04.08.2017 года. 

При этом суд не может согласиться с позицией страховщика относительно размера страхового возмещения. 

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и что не оспаривается сторонами в результате пожара застрахованное имущество уничтожено полностью. 

В этом случае согласно п. 13.7 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при полной гибели – в размере страховой суммы (лимита установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков, если иное не установлено договором страхования. 

Страховой компанией была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 128400 руб., однако в своей претензии от 12.07.2017 года истец отказался от годных остатков, данный факт страховщиком не был учтен при выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению составляет 3000000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако, страховая компания до настоящего времени не исполнила свои обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения.

Размер страховой выплаты будет составлять 3000000 руб. Однако с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 12871600 руб., требования истца в этой части следует считать исполненными.

Страховое возмещение в размере 128400 руб. (3000000 руб. – 2871600 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что необоснованно взыскание страховое возмещение в заявленном истцом размере без учета п. 13.7.1 Правил страхования, согласно которым истцу подлежит выплате страховое возмещение за вычетом годных остатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, степень повреждения здания 95,72 %, полная гибель имущества сторонами не оспаривается, страхователь ФИО3 заявил страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) и обратился с требованием выплатить страховую сумму в полном объеме, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в этом случае страховое возмещение должно было быть выплачено в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено нарушение ОАО «АльфаСтрахование» своих обязательств по выплате ФИО3 в установленный Договорами страхования срок страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 14.1.1 Правил страхования в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 настоящих правил, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в выплате страхового возмещения).

В соответствии с п. 14.1.3 Правил в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату. 

Заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами подано ФИО3 в страховую компанию 06 июня 2017 года. Иных данных о передаче в страховую компанию документов, необходимых для страховой выплаты, материалы дела не содержат.

Ответчик ссылается на то, что 07 июня 2017 года направил в адрес истца письмо, в котором просил предоставить заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области № 48 о 31.01.2017 года, техническое заключение № 26 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области, заверенную копию постановления о передаче материала по подследственности, заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Однако, документы подтверждающие направление данного письма суду не представлены.

Таким образом, срок для рассмотрения заявления истца и выплаты страхового возмещения истек 12 июля 2017 года.

Специальными законами, регулирующими правоотношении по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 Страхование ГК РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В связи с чем, подлежат применению общие положения закона о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. от 28.03.2017 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Информации Банка России от 16.06.2017 года ключевая ставка в период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года составляет 9%.

Сумма, на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, определена как 3000000 руб., период просрочки – с 13.07.2017 года по 04.08.2017 года, что составляет 23 дня. Таким образом, сумма процентов составляет 17013,70 руб. (3000000 руб. х 23 дня х 9% / 365 дней).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена сумма процентов в размере 15534,25 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15534,25 руб.

Правоотношения между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа на полную сумму страхового возмещения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1507767,13 руб. (3000000 руб. + 15534,25руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. 

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 143934,25 рубля, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию госпошлина в размере 23277,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15534,25 рубля, штраф в размере 1507767,13 рублей, а всего взыскать 4523301 (четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи триста один) рубль 38 копеек. 

Решение суда о взыскании страхового возмещения в размере 2871600 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 23277 (двадцать три тысячи двести семьдесят семь) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова