Дело № 12-8/19 

к публикации

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по УР 05.10.2018 года № АА 07-07/2018-216 А3 о привлечении должностного лица ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 от 05.10.2018 года, руководитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 15000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, где указывает, что несмотря на то, что согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 в должностные обязанности ФИО1 входит общее руководство деятельностью указанного органа, в штатном расписании имеются иные должности, в должностные обязанности которых входит выполнение тех или иных конкретных функций, относящихся к компетенции исполнительного органа. Так, должностным регламентом главного специалиста-эксперта (закупки) отдела финансового, кадрового обеспечения и организационной работы от 03 мая 2017 года, установлена обязанность ФИО3 размещать информацию, связанную с проведением закупок, в Единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке. В связи с тем, что ФИО1, как руководитель осуществляет общее руководство деятельностью и не является специалистом в сфере закупок, не работает в ЕИС, электронная цифровая подпись в соответствии с приказом МТУ Росимущества в УР и КО от 27.09.2017 № 58 закреплена за ответственным за использование флэш-носителя с квалифицированной ЭЦП ФИО1 - контрактным управляющим, назначенным для сопровождения процедуры определения поставщика и процедур закупки. Закупка № 0113100006317000071 была размещена в ЕИС контрактным управляющим Росимущества ФИО3, в соответствии с должностным регламентом с использованием ЭЦП ФИО1 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» не предполагает, но и не запрещает передачу ЭЦП другому лицу. ФИО3 на рассмотрение дела не приглашалась, объяснения с нее не были взяты. Непосредственно в должностные обязанности ФИО1 не входило размещение закупок в единой информационной системе. В случае отсутствия специалиста - контрактного управляющего ФИО3 по причине отпуска, болезни и т.д. ФИО1 не смогла бы, даже имея на руках ЭЦП, разместить закупку, поскольку специальными знаниями в этой области не обладает. Контроль за работой специалиста в соответствии с его должностным регламентом осуществляет начальник отдела. Таким образом, ФИО1, не являясь контрактным управляющим, рассчитывая на компетентность другого должностного лица, к чьим обязанностям относилось размещение закупки, не могла предвидеть возможность наступления вредных последствий и не рассчитывала на их предотвращение. Кроме того, обжалуемое постановление, согласно абзацу первому постановления, должностное лицо Удмуртского УФАС России выносит, рассмотрев материалы по другой закупке № 0113100006317000071 (АА07- 07/2018-216АЗ вместо АА07-07/2018-217 АЗ). Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения. Просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении административного штрафа по делу №АА07-07/2018-216АЗ от 05.10.2018 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитники Кагирова И.Г., Брагина Н.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Считают, что срок привлечения к административной ответственности составляет один год, течение срока следует исчислять с момента размещения документа, т.е. 22.12.2017г., поэтому считают, что истек срок привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного органа УФАС по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что жалоба является не обоснованной, постановление от 05.10.2018г. является законным и обоснованным. Постановление вынесено в пределах срока давности в соответсвии с КоАП по данной категории дел. Предоставление права пользования ЭЦП какому-либо лицу не свидетельствует об отсутствии вины. В данном случае имеет место быть отсутствие надлежащего контроля. Было выдано предписание, которое не исполнено. 

Суд, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в 15.01.2018 года Удмуртским УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «ФОНЕКС» на положения документации об электронном аукционе заказчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Заказчик) при осуществлении закупки услуг по управлению транспортными средствами, находящимися в оперативном управлении посредством предоставления квалифицированного персонала (водителей) в г. Ижевск (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0113100006317000071, далее - Аукцион) и вынесено решение, которым действия Заказчика были признаны нарушившими часть 3 статьи 7, части 4, 5, 7 статьи 34, части 6 статьи 66, пункты 8, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Нарушение действующего законодательства выразилось в следующем.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Документация об Аукционе не содержит даты начала и окончания срока дачи разъяснений положений документации об Аукционе, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как указано в извещении о проведении Аукциона, срок оказания услуг, являющихся объектом закупки, начинается с момента заключения контракта по результатам Аукциона и оканчивается 31.12.2018 г.

В пункте 3.2 информационной карты документации об Аукционе указано, что срок оказания услуг, являющихся объектом закупки, начинается с момента заключения контракта по результатам Аукциона и оканчивается 31.12.2018 г.

При этом, как указано в пункте 1.2 приложения №1 «Проект контракта» документации об Аукционе срок оказания услуг, являющихся объектом закупки, начинается с 09.01.2018 г. и оканчивается 31.12.2018 г.

С учетом того, что дата проведения Аукциона - 09.01.2018 года, контракт согласно процедуре его заключения, установленной Законом о контрактной системе, не может быть заключен в день проведения Аукциона.

Документация об Аукционе и пункт 1.2 приложения №1 «Проект контракта» документации об Аукционе содержат противоречивую информацию о дате начала срока оказания услуг, являющихся объектом закупки, что свидетельствует о нарушении Заказчиком части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Раздел 6 документации об Аукционе содержит следующую информацию:

«...Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет:....».

Документация об Аукционе не содержит требование к обеспечению исполнения контракта в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, а именно о сроке ее действия, установленного с учетом требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе и статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства России от 30.08.2017 г. №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа и размера пени).

Раздел 6 приложения №1 «Проект контракта» документации об Аукционе содержит следующую информацию:

«6.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определённом Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Порядок) и настоящим Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с Порядком.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) может содержаться в акте приема оказанных услуг или мотивированном отказе от подписания такого акта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поручением (в том числе неоднократное опоздание сотрудника, неявка, явка в виде, несоответствующем установленным требованиям, явка в неопрятном виде, состоянии алкогольного, наркотического опьянения, небрежное обращение с имуществом Заказчика, влекущее его порчу, невыполнение возлагаемого объема услуги в срок, недостаточная квалификация специалиста, невнимательность, влекущая возникновение ошибок (искажающих содержание) в исходящих от специалиста проектах документов, базах данных, влекущая порчу или утерю документов, распространение информации, ставшей известной в связи с оказанием услуги), за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены настоящего Контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны...».

Из изложенного следует, что приложение №1 «Проект контракта» документации об Аукционе не содержит обязательных условий об ответственности Заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, размеры пени за просрочку исполнения обязательств по контракту Заказчиком и исполнителем в установленном размере, определяемыми в соответствии с Правилами определения размера штрафа и размера пени, что свидетельствует о нарушении Заказчиком частей 4, 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3)копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4)решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5)документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

6)документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном

Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно подпункту 7 пункта 5.1 Информационной карты документации об Аукционе к участникам закупки Заказчиком установлено требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Как указано в подпункте 3 пункта 6.2 Информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы и сведения об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике Аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника Аукциона - юридического лица.

Предоставление в составе заявки документов и сведений об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике Аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника Аукциона - юридического лица не предусмотрено частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении Заказчиком части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из изложенного следует, что документации об Аукционе размещена Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований части 3 статьи 7, частей 4, 5, 7 статьи 34, части 6 статьи 66, пунктов 8, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Документация об Аукционе размещена в единой информационной системе в сфере закупок 22.12.2017 г. руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1, о чем свидетельствует наличие ее электронной цифровой подписи.

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 31.07.2017 № 1805-л ФИО1 назначена на должность руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

В соответствие с Положением об МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 №462, в должностные обязанности ФИО1 входит общее руководство деятельностью МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По факту административного правонарушения ведущим специалистом- экспертом отдела контроля закупок Удмуртского У ФАС России ФИО4 23.08.2018 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения образуют:

Объект - отношения, охраняемые законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона - размещение руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок документации об электронном аукционе при осуществлении закупки услуг по управлению транспортными средствами, находящимися в оперативном управлении посредством предоставления квалифицированного персонала (водителей) в г. Кирове (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0113100006317000071), с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 7, частями 4, 5, 7 статьи 34, частью 6 статьи 66, пунктами 8, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Факультативными признаками объективной стороны являются:

Время совершения правонарушения - 22 декабря 2017 года (дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки и документации о закупке).

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей: место осуществления деятельности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 148.

Способ совершения - размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения и документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, имея возможность соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предвидела возможность наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Субъект: должностное лицо - руководитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1.

Факт совершения руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что приказом МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 27.09.2017 №58 ответственным за использование флэш-носителя с квалифицированной электронной цифровой подписью ФИО1 определен контрактный управляющий, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку наличие в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области приказа от 27.09.2017 №58 «О порядке использования флэш-носителя с квалифицированной ЭЦП ФИО1» не лишает ФИО1 права пользования данной электронной подписью и не свидетельствует о том, что документация об Аукционе размещена в единой информационной системе в сфере закупок не ФИО1, а иным лицом. Событие данного административного правонарушения - размещение руководителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок документации об электронном аукционе при осуществлении закупки услуг по управлению транспортными средствами, находящимися в оперативном управлении посредством предоставления квалифицированного персонала (водителей) в г. Кирове (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0113100006317000071), с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 7, частями 4, 5, 7 статьи 34, частью 6 статьи 66, пунктами 8, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Иные доводы заявителя не находят своего подтверждения и не опровергают выводов установления виновности должностного лица. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по УР были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере – 15000 рублей.

При назначении наказания административным органом было учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судья не усматривает в связи с формальным составом.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера назначенного штрафа не имеется. 

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.08.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Жалоба руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по УР 05.10.2018 года № АА 07-07/2018-216 А3 о привлечении руководителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения;

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения лицом копии решения.

Судья: Н.В. Дергачева