Дело 2- 468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Семёнов 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Петровой Н.А., 

с участием истца ФИО2, 

представителя 3-го лица - органа опеки и попечительства администрации Семеновского г.о. по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Семеновский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В исковом заявлении истец указывает, что с 01 марта 2013 года он состоял в браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с этим брак расторгли 16.06.2015 года. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, которая препятствует его общению с ребенком. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит определить порядок общения с ребенком ФИО1 следующим образом : еженедельно каждое воскресенье месяца с 10 до 12 часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО3 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма о том, что не может явиться в суд. 

С учетом того, что ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель 3 – го лица органа опеки и попечительства по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возможно установить порядок общения с ребенком по графику, который указывает истец. 

Заслушав объяснения истца, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация, согласно положениям Конституции Российской Федерации, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

На оснований положений ст. ст.5 и 6 Конвенции ООН о правах ребенка государства - участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществление им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка, которому в максимально возможной степени гарантируется выживание и здоровое развитие.

Согласно ст.9 Конвенции ООН о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Статья 18 указанной Конвенции устанавливает принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ст. 54 СК РФ Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. 

В силу ст. 55 СК РФ Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 56 СК РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка. 

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

Судом установлено, что с 01 марта 2013 года истец состоял в браке с ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с этим стороны брак расторгли 16.06.2015 года. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. 

С момента прекращения семейных отношений и по настоящее время ответчик ФИО3 препятствует встречам отца с ребенком. 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий 

<

адрес>, где проживает истец, видно, что в жилом помещении имеются условия для проживания и воспитания детей, квартира состоит из 3-х комнат, где чисто и уютно, имеется много книг и игрушек

Согласно заключения представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа Семеновский следует, что целесообразно установить порядок общения истца с ребенком с учетом графика работы родителей и сложившегося режима воспитания и образования ребенка. 

При определении порядка общения суд учитывает вышеуказанные требования закона, в частности, то, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Определяя часы общения ребенка с отцом, суд учитывает режим дня ребенка, его возраст. 

Из показаний истца следует, что в период совместного проживания отец занимался воспитанием ребенка, заботился о нем, ребенок был привязан к отцу. Отец любит ребенка и скучает по нему. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение с отцом причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, суду не представлено.

ФИО2 работает, график его работы два рабочих дня через два нерабочих дня. ФИО3 является студенткой Нижегородского медицинского колледжа. 

Учитывая малолетний возраст ребенка, наибольшую эмоциональную привязанность ребенка к матери, его интересы, сложившуюся ситуацию между сторонами, а также учитывая равные права родителей в воспитании детей, график их работы, и то, что ребенку также необходима отцовская любовь и внимание, суд находит возможным определить время общения истца с ребенком следующим образом: по месту жительства ребенка в присутствии матери каждое воскресенье месяца с 10 до 12 часов. 

Такой порядок общения с ребенком предоставляет обеим сторонам равное право общения, не ущемляя интересов несовершеннолетнего ребенка. Суд также находит, что в настоящее время указанного времени общения ребенка и отца достаточно, с учетом привязанности ребенка к матери и отцу. 

Кроме того, сторонам следует иметь в виду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей. 

При общении родителей с детьми необходимо учитывать мнение ребенка, его режим, интересы. В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять. 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении порядка общения с ребенком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Установить следующий порядок общения ФИО2 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения : по месту жительства ребенка ( 

<

адрес> ) в присутствии матери ФИО3 каждое воскресенье месяца с 10 до 12 часов. 

При общении ФИО2 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ учитывать мнение ребенка, его режим, интересы. 

В силу ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. 

ФИО2 и ФИО3 предупредить о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Е.В.Машкина