№2-1803/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность в деле

представителя ответчика – ФИО2, доверенность в деле

3-его лица – М.В.М.

при секретаре Алиевой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. в лице представителя ФИО1 к Администрации г. Каменска-Шахтинского об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Каменска-Шахтинского об установлении факта родственных отношений и принятии долевой собственности, указав в иске, что он, Б.А.В. и Б.В.М. являются родственниками. Б.В.М. его родной дядя по матери Б.Н.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились по причине пожара, который произошел 29.08.2001 года. После смерти Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества осталась сестра Б.Н.М., так как семьи у него не было. Б.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., участие в похоронах не принимал, находился в тюрьме. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие их родство нет возможности. По запросу в ЗАГС от 06.04.2015 года и от 05.03.2015 года получено извещение об отсутствии записи акта рождения Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После пожара сохранились документы – регистрационное удостоверение от 25.11.1952 года №, в котором сказано, что передается в собственность Б.Н.М. и Б.В.М. дом по 

<

адрес>. В настоящее время возникла необходимость установления факта родства для принятия наследства в виде долевой собственности, на жилые дома, расположенные по 

<

адрес>. На основании изложенного, просит суд установить, что, он, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения является племянником Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и его единственным наследником, а также принять в наследство в виде долевой собственности ? доли от общего имущества двух жилых домов: жилой дом общей площадью =36,7 кв.м. 1- этажный, лит К, кадастровый №, жилой дом общей площадью =31,9 кв.м., жилой площадью = 22,8 кв.м. 1-этажный, лит А, кадастровый № и сарай площадью =11,5 лит И кадастровым №.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен сособственник спорного жилого дома – М.В.М..

Б.А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрен я дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием его представителя – ФИО1. Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя ФИО1, согласно поданному заявлению, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд установить, что Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения является родным племянником Б.В.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Каменска – ФИО2, оставила вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо по делу – М.В.М., просил удовлетворить уточненные требования Б.А.В. в лице представителя ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей А.П.Г. и М.Т.Н., которые пояснили суду, что являются свидетелями проживания Б.В.М. и Б.Н.М. по 

<

адрес>, которые были родными братом и сестрой. Вместе с ними проживал сын Б.Н.М. – Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году Б.В.М. умер и семьи у него не было, кроме родной сестры Б.Н.М. и племянника Б.А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Б.Н.М., а сын на тот момент сидел в тюрьме. Кроме них, других лиц по 

<

адрес>, не проживало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из заявления Б.А.В. следует, что установление данного факта необходимо ему для наследственных прав.

Кроме показаний заявителя Б.А.В. в лице представителя ФИО1, а также свидетелей А.П.Г. и М.Т.Н. которые согласуются между собой, не противоречивы, и суда не вызывают сомнений, факт родственных отношений Б.А.В., и Б.В.М. подтверждается другими материалами дела, а именно, свидетельством о смерти (л.д.11), регистрационным удостоверением (л.д.14), свидетельством о наследстве (л.д.15), рождении (л.д.16), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.22),справкой нотариуса (л.д.28).

Таким образом, проанализировав показания представителя истца и свидетелей, а также представленные доказательства, суд считает, что имеющиеся документы, совпадение имен, отчеств, дат рождений позволяют сделать вывод о том, что Б.А.В. является родным племянником Б.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании изложенного считает, что заявленные требования Б.А.В. в лице представителя ФИО1 об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.А.В. в лице представителя ФИО1 к Администрации г. Каменска-Шахтинского об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить факт того, что Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным племянником Б.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий: