Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 21 июня 2017 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 г., которым

МЕЛКОВ АА, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.02.2012 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.12.2013 года на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 16.12.2013 года УДО на 1 год 1 месяц 27 дней;

- 22.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на 27.04.2017 года не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 мес. 6 дн.);

- 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (на 27.04.2017 года не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев,не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 мес.)

осужден по ст.264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 22.06.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 18.07.2016 года ФИО1 отменено.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 22.06.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 18.07.2016 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.04.2017 года.

Выслушав осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Баулину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко Р.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19.10.2016 в Кемеровском муниципальном районе при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным в связи с чрезмерной суровостью. Просит учесть имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: условия жизни его семьи, материальное неблагополучие, наличие на иждивении троих малолетних детей и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, которое заявлено им было добровольно после консультации с защитником, ему понятны были последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение осуждённого обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 определено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств по делу. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства от соседей, удовлетворительную характеристику по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении

наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, изложенные в приговоре, являются обоснованными, поскольку сделаны с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, а также личности виновного, и сомнений не вызывают.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы несостоятельны, приговор законен и обоснован, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Кемеровский областной суд. 

Судья Д.В. Глебов