Дело №2-2842/2019 копия

42RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 10 июня 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гриффин Технолоджи» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гриффин Технолоджи» и просил принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro - 13 inch модель: А1989, с/н: C02X1UV3JHC9 заключенного с ООО «Гриффин Технолоджи» 04.09.2018г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 678 рублей уплаченный за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1 476 рублей 78 копеек за каждый день просрочки начиная с 23.03.2018г. и на день вынесения судом решения; денежные средства в размере 2 500 рублей убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества; расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2018г., в интернет— магазине «ОГО», истец приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13.3 стоимостью 147 678 рублей. С момента использования в ноутбуке проявился дефект: в ноутбуке не работает клавиатура. При обращении в интернет - магазин истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежат. Товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут, предложили обратиться в сервисный центр по поводу гарантийного ремонта. 18.09.2018г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Гриффин Технолоджи». Требования изложенные в претензии ответчик не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был сдан на гарантийный ремонт в авторизированный сервис центр Apple, согласно акта выполненных работ по ремонту клавиатуры. После проведения ремонта в ноутбуке проявились те же недостатки: не работает клавиатура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно- следственной связи образования недостатков. Ноутбук на момент проведения экспертизы находится в технически исправном состоянии: периодически клавиатура не реагирует на нажатия. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта клавиатуры. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе Apple MacBook Pro не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена устройства с неисправными деталями на новый. Выявленный недостаток является неустранимым. 21.02.2019г. истец повторно почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Гриффин Техполоджи» с этими же требованиями, с приложением копии экспертного заключения № от 06.02.2019г., а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию 12.03.2019г. Ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro - 13 inch модель: А1989, с/н: C02X1UV3JHC9 заключенного с ООО «Гриффин Технолоджи» 04.09.2018г., взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 93037 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гриффин Технолоджи» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца – как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018г., в интернет— магазине «ОГО» ФИО1 приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13.3 стоимостью 147 678 руб.

Во исполнение условий договора, стоимость товара истцом ответчику была оплачена в полном объеме в сумме 147 678 руб., что подтверждается чек- ордером.

Как следует из объяснений представителя истца, с момента использования в ноутбуке проявился дефект: в ноутбуке не работает клавиатура.

18.09.2018г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Гриффин Технолоджи», требования изложенные в претензии ответчик не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был сдан на гарантийный ремонт в авторизированный сервис центр Apple, согласно акта выполненных работ по ремонту клавиатуры. 

После проведения ремонта в ноутбуке проявились те же недостатки: не работает клавиатура. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно- следственной связи образования недостатков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук на момент проведения экспертизы находится в технически исправном состоянии: периодически клавиатура не реагирует на нажатия. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта клавиатуры. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе Apple MacBook Pro не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена устройства с неисправными деталями на новый. Выявленный недостаток является неустранимым.

21.02.2019г. истец повторно почтой отправил ответчику претензию с приложением копии экспертного заключения № от 06.02.2019г., а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию 12.03.2019г., в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ФИО1 возврат денежных средств в сумме 153090 руб., в том числе: за приобретенный товар – ноутбук 147678 руб., убытки в виде комиссии банка в сумме 2500 руб., 3500 руб.- расходы на проведение экспертизы товара, что подтверждается платежным поручением №. 

На основании изложенного, учитывая, что ноутбук Apple MacBook Pro - 13 inch модель: А1989, с/н: C02X1UV3JHC9, имеет производственные недостатки, требование об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных за товар денежных средств, заявлено потребителем продавцу в течении 15 дней с момента продажи товара, требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены после обращения в суд, то суд находит, что следует принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro - 13 inch модель: А1989, с/н: C02X1UV3JHC9 заключенного с ООО «Гриффин Технолоджи» 04.09.2018г.

Поскольку ответчик не удовлетворил в установленный законом срок правомерные требования истца о возврате денежных средств уплаченных за ноутбук, срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

147678 руб.х1 %х63 д. = 93037 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «Гриффин Технолоджи» в пользу истца неустойку в размере 93037 руб. 14 коп.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46518,57 руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: 93037 руб.14 коп./2=46518,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гриффин Технолоджи» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2991 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro - 13 inch модель: А1989, с/н: C02X1UV3JHC9 заключенного между ФИО1 и ООО «Гриффин Технолоджи».

Взыскать с ООО «Гриффин Технолоджи» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 93037 руб.14 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 46518 руб. 57 коп. 

Взыскать с ООО «Гриффин Технолоджи» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2991 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________201______г.

Судья. _________________