Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 24 мая 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСКАНДЕР», обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014г. за период с 15.07.2014г. по 04.05.2017г. в сумме 56 664,28 руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,93 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15.07.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей под 18 % годовых сроком по 11.07.2017г. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщики обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют ненадлежащим образом. Права требования по указанному кредитному договору 03.06.2016г. уступлены Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» по договору уступки прав требования № ББПенс/06.2016. На основании договора уступки прав требования № АИ-2017-12 от 29.12.2017г. ООО Коммерческий банк «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014г. По состоянию на 04.05.2017г. размер задолженности составил 56 664,28 руб., в том числе: основной долг – 48 738,82 руб., проценты по кредиту – 2 746,36 руб., пени (штрафная неустойка) – 5 179,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ИСКАНДЕР» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. С заявлениями об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, кредит брала для погашения других долгов. ФИО5 был созаемщиком, поскольку для выдачи кредита необходимо было обязательное наличие созаемщика. Она является пенсионером по старости, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Обязалась обеспечить явку ФИО2 на судебное заседание. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.07.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, банк предоставил ответчикам кредит в размере 130 000 руб. сроком по 11.07.2017г. с уплатой 18,00 % годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с разделом 12 «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 0,1% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

На основании договора уступки прав требования № ББПенс/06.2016 от 03.06.2016г., право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, ФИО2 

<

***> от 15.07.2014г., перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», которое на основании договора уступки прав требования № АИ-2017-12 от 29.12.2017г. передало права требования ООО «ИСКАНДЕР». В связи с чем, истец вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. 23.06.2016г. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Однако, 02.02.2018г. судебный приказ № 2-1635 от 23.06.2016г. на основании заявления ФИО1 был отменен. 

Ст. 819 ГК РФ, предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положение ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1899,93 руб., то есть по 949,97 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2014г. за период с 15.07.2014г. по 04.05.2017г. в размере 56 664,28 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.