Дело № 1 – 45/2024 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Щауловой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным заключением. 

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как в предъявленном ФИО2 обвинению по ст. 319 УК РФ объективная сторона преступления описана как публичное оскорбление потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей, а действия ФИО2 квалифицированы как публичное оскорбление потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель считает, что оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется, обвинение, том числе по ст. 319 УК РФ и обвинительное заключение органами предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и обвинение подтверждается доказательствами стороны обвинения. Суд может самостоятельно устранить данное противоречие после исследования представленных доказательств.

Потерпевший согласен с мнением государственного обвинителя.

Защитник и подсудимая не возражают против возвращения уголовного дела прокурору, имеются противоречия не устранимые судом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованием ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из смысла закона следует, что в обвинительном заключении должно содержаться исчерпывающее и точное описание преступного деяния с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые влияют на квалификацию. Обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.

Данные требования закона органом предварительного следствия не были соблюдены при составлении обвинительного заключения по предъявленному обвинению по ст. 319 УК РФ, объективная сторона которой выражается в публичном оскорблении потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Так в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 преступное деяние по ст. 319 УК РФ описано как публичное оскорбление потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом действия ФИО2 квалифицированы как публичное оскорбление потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Описание преступного деяния по ст. 319 УК РФ «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» отсутствует в обвинении, предъявленном ФИО2.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что вышеуказанное нарушение УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав подсудимой на защиту, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО2, то есть суд не может данное нарушение уголовно-процессуального законодательства устранить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прокурору города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Лаиш