УИД № 38RS0025-01-2024-001948-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шумавцовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Нефёдовой А.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2025 (2а-1934/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании постановления недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (сокращенное наименование Администрация УКМО), в котором просит признать п. 1.8 постановления от 29.03.2016 № 228-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда н провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность» недействующим в части «не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе».

В обоснование административного искового заявления указала, что Администрацией Усть-Кутского муниципального образования было принято постановление от 29.03.2016 № 228-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность», согласно п. 1.8 которого предусмотрено, что при использовании работником и членами его семьи проезда в пределах Российской Федерации, воздушным (железнодорожным) транспортом (кроме такси) возмещение стоимости проезда производится по фактическим расходам кратчайшим путем, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе.

Полагает, что в данном случае следует учитывать географическое положение Усть-Кутского района, его отдаленность от районов с более благоприятным климатом, а также отсутствие воздушного сообщения с более крупными городами, кроме г. Иркутска.

Ссылаясь на п. п. 3, 5 постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерация в связи с жалобой гражданки ФИО10», ч. ч. 1, 4 ст. 8, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 2, 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указала, что работает в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 6 имени Героя России Шерстянникова Андрея Николаевича Усть-Кутского муниципального образования с 16.09.2019.

В 2024 году имела право воспользоваться оплатой проезда к месту отпуска и обратно. Работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о компенсации расходов к месту отдыха совместно с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 до 

<

адрес>, однако, полную стоимость работодатель оплачивать отказывается, ссылаясь на постановление Администрации УКМО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что оспариваемое постановление противоречит постановлению Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». 

Представитель административного ответчика Администрации УКМО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, ссылаясь на ч. ч. 1, 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации указала, в целях реализации указанного права, Администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление № 228-п от 29.03.2016 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность».

В административном исковом заявлении не указано, какое именно нарушает право п. 1.8 постановления от 29.03.2016 № 228-п. Считает, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пользовалась правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ. представляла справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом, соответственно положения пункта обжалуемого постановления ей были известны в 2022 году, следовательно срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства труда и занятости в Иркутской области, МКОУ СОШ № 6 имени героя России Шерстянникова А.Н. УКМО, Управления образованием УКМО не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, изучив письменные возражения административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Усть-Кута Нефёдовой А.С., полагавшей не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Уставом УКМО Иркутской области структуру органов местного самоуправления образует, в том числе Мэр Усть-Кутского муниципального образования - глава Усть-Кутского муниципального образования, именуемый в настоящем Уставе как Мэр муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 22 Устава УКМО Иркутской области Мэр муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района, возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального района, осуществляет представительные и иные функции в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Как следует из п. 3 ч. 1., п. 4 ч. 2 ст. 23 Устава УКМО Иркутской области Мэр муниципального района как глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации муниципального района и администрации муниципального района, а также по вопросам организации деятельности администрации муниципального района.

Частью 1 ст. 45 Устава УКМО Иркутской области предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов муниципального района входят настоящий Устав, правовые акты, принятые на местном референдуме, правовые акты Мэра муниципального района, правовые акты Администрации муниципального района, нормативные и иные правовые акты Думы муниципального района, правовые акты Контрольно-счетной комиссии, распоряжения и приказы руководителей органов администрации муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Устава УКМО Иркутской области Мэр муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами и законами области, настоящим Уставом и решением Думы муниципального района, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы администрации муниципального района. Мэр муниципального района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами.

Постановления и распоряжения Администрации муниципального района вступают в силу со дня их подписания Мэром муниципального района, если действующим законодательством, настоящим Уставом или в самом постановлении и распоряжении не предусмотрен иной срок. Постановления Администрации муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч. ч. 2, 3 ст. 48 Устава УКМО Иркутской области).

Частью 1 ст. 52 Устава УКМО Иркутской области предусмотрено, что опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется в общественно-политической газете Усть-Кутского района «Ленские вести» и (или) на официальном сайте Администрации муниципального района.

Если значительный по объему муниципальный правовой акт по техническим причинам не может быть опубликован в одном номере периодического печатного издания, то такой акт в соответствии с законодательством публикуется в нескольких номерах соответствующего периодического издания, как правило, подряд. В этом случае днем официального опубликования (обнародования) нормативного правового акта, является день выхода номера периодического печатного издания, в котором завершена публикация его полного текста (ч. 2 ст. 52 Устава УКМО Иркутской области).

Как указано в ч. 3 ст. 52 Устава УКМО Иркутской области, в случае если при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта были допущены ошибки, опечатки или иные неточности в сравнении с подлинником муниципального правового акта, то после обнаружения ошибки, опечатки или иной неточности в том же издании в соответствии с законодательством публикуется официальное извещение соответствующего органа местного самоуправления либо должностного лица, принявшего муниципальный правовой акт, об исправлении неточности и подлинная редакция соответствующих положений.

Исправление ошибок, опечаток или иных неточностей в подлинниках муниципальных правовых актов осуществляется путем внесения соответствующих изменений в муниципальный правовой акт, в котором имеются неточности (ч. 4 ст. 52 Устава УКМО Иркутской области). 

Согласно ч. 5 ст. 52 Устава УКМО Иркутской области, муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, размещены на официальных стендах, официальном сайте Администрации муниципального района, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления муниципальных образований Усть-Кутского муниципального образования, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Официальным стендом для обнародования муниципальных правовых актов считать стенд, размещенный в холле 1 этажа административного здания Администрации муниципального района, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Мэра УКМО №-п, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда н провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность. 

Данное постановление Мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п опубликовано на официальном сайте Администрации УКМО (admin-ukmo.ru) ДД.ММ.ГГГГг., что следует из скриншота с указанного сайта.

Кроме того, указанное постановление передано по журналу регистрации исходящей корреспонденции Администрации УКМО (постановления, распоряжения) Управлению образованием УКМО. 

Согласно утвержденному Порядку к организациям, финансируемым из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, относятся органы местного самоуправления, их структурные подразделения, а также муниципальные бюджетные (казенные, ни геномные) учреждения.

В соответствии с п. 1.1 Порядка лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования (далее - работники), один раз в два года помещаются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории "Российской Федерации, к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Организации, финансируемые из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, возмещают стоимость проезда и провоза багажа иноке неработающим членам семьи работника, фактически проживающим с ним: мужу, жене, несовершеннолетним детям (возраст которых не превысил 18 лет на момент выезда на отдых, в том числе усыновленным либо находящимся под опекой), независимо от времени использования отпуска. При этом оплата. ш и мости проезда неработающим членам семьи производится с той же периодичностью, как и для самого работника, учитывается отдельно и взаимному зачету не подлежит. К членам семьи относятся неработающие муж (жена), находящиеся на иждивении работника и не получающие пенсии, пособия и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.5 Порядка).

Пунктом 1.8 Порядка предусмотрено, что при использовании работником и членами его семьи проезда в пределах Российской Федерации, воздушным (железнодорожным) транспортом (кроме такси) возмещение стоимости проезда производится по фактическим расходам кратчайшим путем, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе. При отсутствии железнодорожного сообщения возмещение стоимости проезда производится не выше стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования и (или) водным путем в каютах: а) V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с Комплексным обслуживанием пассажиров; б) II категории речного судна всех линий сообщения; в) I категории судна паромной переправы. При приобретении электронного проездного документа компенсация стоимости проезда производится в размерах не более установленных настоящим пунктом, на основании оформленного проездного документа, а также посадочных талонов (билетов). В случае приобретения электронного билета на проезд в железнодорожном транспорте, и отсутствия посадочного купона, подтверждающего проезд, оплата производится при предоставлении справки транспортной организации, осуществляющей железнодорожные перевозки, подтверждающей фактический проезд к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 1.9 Порядка, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится на основании заявления работника, поданного за две недели до начала отпуска, перед отъездом работника и отпуск в размере 50% стоимости проезда, при условии предоставления справки транспортной организации о стоимости проезда или оригинала (копии) Проездных документов. Для окончательного расчета, работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником предоставляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Пунктом 1.11 Порядка определено, что стоимость проезда включает помимо стоимости билета страховые платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов (бронирование), расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями при наличии подтверждающих оплату документов (отдельной квитанции, печати на билете или отметки в билете).

Согласно п. 1.13 Порядка если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места и обратно кратчайшим путем в соответствии с п.1.8 настоящего Порядка.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Мэра УКМО в п. 1.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения. 

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что п. 1.8 постановления Мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п нарушены ее трудовые права, в частности на оплату в полном объеме расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что на основании приказа директора МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята в указанное образовательное учреждение на должность учителя английского языка.

ДД.ММ.ГГГГг. между МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на должность учителя на неопределённый срок.

В соответствии с приказом директора МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 72 календарных дней. 

Приказом и.о. директора МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 приказано оплатить проезд к месту отдыха Сочи и обратно совместно с детьми.

ФИО1 был сдан авансовый отчет № на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из представленной копии (л.д. 135).

В связи с неполной оплатой расходов по проезду к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с заявлением к МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая заявление представителя административного ответчика о пропуске административным истцом сроков исковой давности для обращения с соответствующим иском, суд приходит к следующему.

Представителем административного истца Администрации УКМО указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пользовалась правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно авансовому отчету от 23.08.2022г. представляла справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом, соответственно положения пункта обжалуемого постановления ей были известны в 2022 году, следовательно, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Административный истец ФИО1 указала, что при оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2022г. ей была выплачена вся сумма, которую она фактически затратила на проезд, в связи с чем в 2022г. ее права данным постановлением не нарушались, однако со ссылкой на п. 1.8 оспариваемого постановления в 2024г. ей отказано в возмещении части расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ответу Управления образованием УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разъяснен порядок оплаты расходов по проезду к месту отдыха и обратно и указано на частичное удовлетворение ее заявления о компенсации данных расходов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен, следовательно, заявление представителя административного ответчика Администрации УКМО удовлетворению не подлежит. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К их числу относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений определено в статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон (ч. 4 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации (ч. 9 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Во исполнение указанных норм права, в настоящее время принято и действует оспариваемое по настоящему делу административным истцом постановление. 

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением, поскольку трудоустроена учителем английского языка в МКОУ СОШ № 6 им. Шерстянникова А.Н. УКМО, финансируемой из бюджета Администрации УКМО.

ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей расходов проезда к месту отдыха и обратно, однако со ссылкой на п. 1.8 постановления УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п ей была оплачена часть указанных расходов, следовательно, оспариваемое постановление затрагивает права и интересы административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1 утверждает, что возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по стоимости не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе нарушает ее права. 

Судом установлено, что в рамках своих полномочий, установленных Уставом УКМО, ДД.ММ.ГГГГ Мэром Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области было издано постановление №-п, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда н провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность, опубликовано на сайте Администрации УКМО в соответствии с требованиями ст. 52 Устава, действующей в момент издания оспариваемого постановления. В частности п. 1.8 данного постановления предусмотрено, что при использовании работником и членами его семьи проезда в пределах Российской Федерации, воздушным (железнодорожным) транспортом (кроме такси) возмещение стоимости проезда производится по фактическим расходам кратчайшим путем, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе. 

Доводы административного истца в части того, что данное постановление противоречит постановлению Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемое постановление распространяется на лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета УКМО, к которым в частности относится и ФИО1, тогда как постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 распространяется на работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца в части нарушения административным ответчиком правил опубликования постановления Мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку редакцией, действующий на момент издания оспариваемого постановления, в частности ст. 52 Устава УКМО предусмотрено опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов в общественно-политической газете и (или) на официальном сайте Администрации муниципального района. 

Оспариваемое постановление Мэра УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда н провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, принято уполномоченным лицом, в надлежащей форме и виде, с соблюдением процедуры его принятия, правил введения его в действие, в том числе порядка опубликования, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании п. 1.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда н провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Усть-Кутского муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность» недействующим в части «не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом, в вагонах типа купе» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025г.

Судья А.С. Шумавцова