Дело № 2-4133/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004162-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Ивановой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Шаркова И.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного № УК РФ. При совершении преступления ответчик нанес истцу удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В рамках уголовного дела ФИО1, заявлял гражданский иск, который был оставлен без рассмотрения.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 утраченный заработок в сумме 122 143,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 иск признал в части требований о взыскании утраченного заработка в сумме 122 143,49 руб. В остальной части иск не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для выплаты компенсации. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 отмечено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 21 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы на берегу озера Ильмень в 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица с правой стороны, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Этим же приговором гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

С целью установления тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, в рамках уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровью сроком свыше 21 дня. Перечисленные телесные повреждения причинены по ударному механизму при нанесении не менее одного удара, в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. В заключении указаны нормативное, методическое и другое обоснование, эксперты имеют необходимый опыт работы и квалификацию. Заключение эксперта соответствуют установленным требованиям. 

Как видно из материалов дела, непосредственно после совершения ФИО3 преступных действий ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГОБУЗ «НОКБ». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> средний дневной заработок истца в июне ДД.ММ.ГГГГ составлял 14320 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 13858 руб. 

Общий размер недополученной истцом в период нетрудоспособности заработной платы составляет 122143,49 руб., в том числе за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 44296 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 77847,49 руб. 

ФИО3 иск признал в части требований о взыскании утраченного заработка в сумме 122 143,49 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в результате преступных действий ответчика его лицо было разбито, челюсть сломана, что привело к изменению внешнего вида (появились раны, отеки), истец выглядел плохо и старался избегать общения с близкими и друзьями. Из-за сломанной челюсти истец длительное время восстанавливал свое здоровье, испытывал трудности с приемом пищи, в период реабилитации ему приходилось выполнять различные рекомендации лечащего врача для более быстрого выздоровления. На работе истцу пришлось ограничить общение с клиентами, что снизило качество трудовой деятельности. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 500000 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания в виде боли, невозможности вести привычный образ жизни, переживаний, стресса, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 отмечено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что в браке он не состоит, алиментных обязательств не имеет, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился грузчиком в 

<

данные изъяты> с заработной платой порядка 38 000 руб. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, способ причинения вреда, умышленную форму вины ответчика, семейное и материальное положение сторон, возраст, состояние здоровья, материальное и имущественное положение ответчика, а также то обстоятельство, что сам по себе факт причинения вреда здоровью средней тяжести, свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст и состояние здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4399 руб. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) утраченный заработок в сумме 122143,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4399 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 августа 2025 года.