ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А., 

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсации, обязании выплатить компенсацию в виде рыночной стоимости доли имущества, определении порядка раздела доли между сособственниками.

Исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, по нему возбуждено гражданское дело №.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Встречное исковое заявление принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 года, на 4.05.2017 года не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 года, на 4.05.2017 года не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 года, на 4.05.2017 года не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 года, на 4.05.2017 года не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебные заседания, назначенные на 18.04.2017 года, на 4.05.2017 года не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковые заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: