№12-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Щетинкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника отдела управления персоналом АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки АО «НПП «Алмаз» послужило обращение через Интернет в приемную Государственной инспекции труда в 

<

адрес> гражданина ФИО4 о нарушении его трудовых прав. Однако указанный гражданин в АО «НПП «Алмаз» не работал. Также полагала, что при проведении проверки был нарушен порядок проведения проверки, поскольку проверка проводилась без согласования с органами прокуратуры.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства лично, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст.21,22,91 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором ОАО «НПП «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок ведения табельного учета в подразделениях ОАО «НПП «Алмаз», согласно которому в графе 4 № на учет времени по одному работнику отведено по две строки на 1 и 2 половину месяца. В верхней строке проставляется код рабочего времени за каждый день месяца, в нижней – количество часов.

Приказом временного генерального директора АО «НПП «Алмаз» ответственным лицом за ведение табельного учета в целом по АО «НПП «Алмаз» назначена и.о. начальника отдела управления персоналом ФИО1

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и утвержденного Порядка ведения табельного учета работодатель вел ненадлежащий учет фактически отработанного времени работниками за каждый день, а именно: не велся учет фактически отработанного времени за каждый день работы, а было лишь указано общее количество рабочих дней и часов.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведенной государственным инспектором труда проверки АО «НПП «Алмаз», о чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №-№, копией приказа временного генерального директора АО «НПП «Алмаз» № ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим обращением, зарегистрированным ГИТ в 

<

адрес> за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией карточки обращения гражданина, материалами проверки, в том числе, табелями учета рабочего времени, которые не соответствуют утвержденному ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПП «Алмаз» порядку ведения табельного учета в подразделениях АО «НПП «Алмаз».

Так, согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2015 года НПЦ «Электронные системы», отд. 115 в отношении работников, в том числе иных отделений, не велся учет фактически отработанного времени за каждый день рабочих дней и часов, а только имелись сведения с указанием общего количества рабочих дней и часов, что, согласно и как указано в протоколе, не позволяет определить количество часов, отработанных в течение одного рабочего дня (смены).

Вопреки доводам жалобы, проверка проведена в связи с поступившим обращением о нарушении трудовых прав граждан, на основании соответствующего распоряжения, уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГгода № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно подпункт «б» пункта 10 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ, из содержания которой следует, что провести внеплановую проверку Государственная инспекция труда может только в ограниченных законодательством случаях.

Абзацем 4 ч.7 ст.360 Трудового кодекса РФ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо верно пришло к выводу о наличии в действиях исполняющей обязанности начальника отдела управления персоналом АО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и верно квалифицировал действия последней как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановление вынесенное должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодеком РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 данного кодекса и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, общественная опасность совершенного правонарушения, принят во внимание тот факт, что ФИО1 совершено правонарушение в области социально-трудовых отношений, касающихся реализации предоставленных каждому работнику гарантий и прав, в связи с чем, с учетом также смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено справедливое наказание.

В том числе, при назначении ФИО1 должностным лицом учтено, что последняя к административной ответственности в части нарушения трудовых отношений привлекалась впервые.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

оставить без изменения постановление государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющей обязанности начальника отдела управления персоналом акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз» ФИО1, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья: