Дело №

<

адрес>

УИД: 52RS0№-69

<

адрес> А

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца прокурора ФИО5, действующей в интересах Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, где просит признать недействительной сделку, совершенную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 3000 рублей.

Истец прокурор ФИО5, действующая в интересах Российской Федерации, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по настоящее время денежные средства ФИО6 не возвращены в бюджет Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение ля рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из гражданского дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка N? 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение частей 1, 2.7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, в помещении ОВМ УМВД России по 

<

адрес> оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации иностранным гражданам - ФИО7, ФИО7 - гражданам Республики Армения, ФИО8, ФИО9 - гражданам Республики Азербайджан, при этом не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение.

ФИО1 получил денежные средства в сумме 3000 рублей за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан.

Денежные средства в сумме 3000 рублей в ходе предварительного расследования у ФИО1 не изымались, при рассмотрении уголовного дела судом и вынесении постановления согласно положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не применялись. 

Поскольку деяния, совершенные ФИО1 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 3000 рублей.

Начало течения срока исковой давности по данной категории дел определяется не датой совершения сделки (получения взятки), а датой вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственно пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 (паспорт серия 2220 №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку в силу ничтожности, совершенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 (паспорт серия ФИО11 №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере ФИО12 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ФИО13 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО14 (ФИО15) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова