Дело №1-104/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 24 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Макаровой А.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

защитника – адвоката Тайсина Р.Х., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

представителя потерпевшего --- ФИО1,

представителя потерпевшего --- ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО12,

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили --- хищение денежных средств из банкомата, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ---, в особо крупном размере на общую сумму 5 470 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее --.--.---- г. неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, обнаружило уязвимость в программном обеспечении банкомата --- АТМ №--, установленном в торгово-развлекательном комплексе «---», по адресу: ... ....

Не позднее --.--.---- г., в ходе переписки в мессенджере «---» с ФИО12, неустановленное следствием лицо предложило ФИО12 осуществить совместное хищение денежных средств из банкомата --- АТМ №--, установленном в ТРК «---», по адресу: ... ..., на что ФИО12 дал свое согласие.

В соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, неустановленное следствием лицо должно было приискать компьютерные программы, предназначенные для управления оборудованием банкомата, осуществить удаленный доступ к банкомату --- АТМ №--, установленному в ТРК «---», после чего, давая банкомату команды на выдачу денежных средств, в режиме реального времени путем переписки через мессенджер «---», сообщать об этом ФИО12 ФИО12, согласно отведенной ему преступной роли, должен был привлечь третьего участника для совершения хищения денежных средств, указать ему местонахождение банкомата, а также в режиме реального времени получать инструкции от неустановленного лица и передавать их посредством сотовой связи третьему участнику, находящемуся в непосредственной близости от банкомата. Третий участник преступления, привлеченный ФИО12, согласно отведенной ему роли, должен был находиться в непосредственной близости от банкомата, получать информацию от ФИО12 по сотовой связи о времени совершения операций по выдаче денежных средств банкоматом, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц информировать ФИО12 о прекращении подачи команд банкомату по выдаче денежных средств, а после выдачи банкоматом денежных средств совершить их хищение.

Не позднее --- часов --- минут --.--.---- г. неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, реализуя свой преступный умысел, посредством сети «---», используя программное обеспечение «---» (программа для удаленного администрирования персонального компьютера), путем несанкционированного подбора пароля от администраторской учетной записи, осуществило удаленный доступ к банкомату --- АТМ №--, установленному в ТРК «---», по адресу: ... ..., с выделенным IP-адресом №--, который управлялся сотрудниками --- с удаленного компьютера системного администратора с IP-адресом №-- имеющим учетную запись «---» и пароль «---». 

Неустановленное следствием лицо не позднее --- часов --- минут --.--.---- г. в продолжение своих преступных действий, осуществило установку на жесткий диск банкомата --- АТМ №-- файлов компьютерных программ «---» и «---», позволяющих управлять оборудованием банкомата, в том числе давать команды на выдачу денежных средств и через мессенджер «---» сообщило ФИО1 о запуске компьютерных программ на банкомате --- АТМ №--, установленном в ТРК «---», по адресу: ... ..., и о готовности хищения денежных средств.

ФИО12, согласно распределенным ролям, не позднее --.--.---- г., находясь в городе ---, привлек к совершению преступления третьего участника, которого информировал о местонахождении банкомата --- АТМ №--. Для связи с данным лицом приискал сотовый телефон марки «---», IMEI №--, оснащенный тремя сим-картами сотового оператора ПАО «---»: №--, №--, №--. Третий участник преступления не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., согласно отведенной ему роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон с абонентским №-- сотового оператора ПАО «---», сообщил ФИО12 о том, что находится в непосредственной близости от банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., следит за окружающей обстановкой и готов совершить хищение денежных средств, о чем ФИО12 через мессенджер «---» сообщил неустановленному лицу.

Неустановленное следствием лицо в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., действуя совместно и согласовано с ФИО12 и третьим участником преступления, путем удаленного доступа подало банкомату --- АТМ №--, установленному в ТРК «---», по адресу: ... ..., команды на выдачу денежных средств, о чем в режиме реального времени путем переписки через мессенджер «---» сообщало ФИО12 В это время ФИО12, находясь в городе ---, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя сотовый телефон марки «---», IMEI ---, с абонентским номером №--, в режиме реального времени сообщал третьему участнику преступления о выдаче банкоматом денежных средств, после чего, третий участник, находясь в непосредственной близости от банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., после каждой выдачи денежных средств банкоматом совершал их хищение.

В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО12 и неустановленными следствием лицами из банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., были похищены денежные средства на общую сумму 3 270 000 рублей.

--.--.---- г. в продолжение преступного умысла неустановленное следствием лицо, путем удаленного доступа, обнаружило, что в банкомат --- АТМ №--, установленный в ТРК «---», по адресу: ... ..., загружены денежные средства, о чем в ходе переписки через мессенджер «---» сообщило ФИО12 В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из банкомата, согласно распределенным ролям, ФИО12, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, сообщил неустановленному следствия третьему участнику преступления о продолжении хищения денежных средств из банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---» по адресу: ... ....

Не позднее --- часов --- минуты --.--.---- г. третий участник преступления, согласно отведенной ему роли, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, сообщил ФИО12 о том, что находится в непосредственной близости от банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., следит за окружающей обстановкой и готов совершить хищение денежных средств, о чем ФИО12 через мессенджер «---» сообщил неустановленному следствием лицу.

Далее, неустановленное следствием лицо в период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласовано с ФИО12 и третьим участником преступления, путем удаленного доступа подало банкомату --- АТМ №--, установленному в ТРК «---», по адресу: ... ..., команды на выдачу денежных средств, о чем в режиме реального времени путем переписки через мессенджер «---» сообщало ФИО12 В это время ФИО12, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя неустановленный следствием сотовый телефон, в режиме реального времени сообщал третьему участнику преступления о выдаче банкоматом денежных средств, после чего третий участник, находясь в непосредственной близости от банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., после каждой выдачи денежных средств банкоматом совершал их хищение.

Всего в период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО12 и неустановленными следствием лицами из банкомата --- АТМ №--, установленного в ТРК «Парк Хаус», по адресу: ... ..., были похищены денежные средства на общую сумму 2 200 000 рублей. 

В результате совместных преступных действий, ФИО12 и неустановленными следствием лицами --- был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5 470 000 рублей, которыми участники преступления распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что обвинение надуманное и необоснованное. С лицом под ником «---» познакомился в --.--.---- г. на форуме «---», с которым переписывались, обсуждали различные способы открытия бизнеса. «---» написал, что познакомился с людьми, которые, скорее всего, причастны к хищению денежных средств в ---. В --.--.---- г. года «---» посредством мессенджера написал, что есть возможность заработать 100 000 рублей, для чего нужно забрать пакет в городе --- и передать другому человеку. --.--.---- г. прилетел в аэропорт «---», позвонил на номер «---», который сказал, что ожидает его в автомашине марки «---», белого цвета, --- регион. Полученный пакет, предположительно с деньгами, на следующий день передал парню по имени «---» в аэропорту «---». Обещанные 100 000 рублей «---» не перечислил. По поводу хищения денежных средств с банкомата в городе --- с --.--.---- г. по --.--.---- г. ничего неизвестно, не исключает, что к этому причастно лицо под ником «---». Сотовый телефон марки «---», оснащенный тремя сим- картами сотового оператора ПАО «---»: №--, №--, №--, ему не принадлежит. В ходе обыска данный телефон у него не обнаружен, как и сим-карты. В его компьютере найдено 852 файла переписки. Файлы скачивались и просто копировались по ссылкам, которые ему скидывал «---» с различных тематических форумов и файлообменников. Файлы текстовые, изменяемые, поэтому набросаны в разброс, как куски различных переписок, так и общая «мешанина», часть и вовсе вставлена в текстовый редактор. Экспертиза не установила его принадлежность к данным файлам или создание этих файлов на компьютере, принадлежащим ему.

Доводы подсудимого ФИО12 опровергаются, а вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Представитель потерпевшего --- ФИО1 суду показал, что --.--.---- г. была штатная операция, проводилась инкассация банкомата, находящегося по территории «---». Утром --.--.---- г. сотрудник ФИО11 обратила внимание, что ночью банкомат перезагружался, появилось подозрение, что банкомат работает нестандартно. Стало ясно, что в банкомате не хватает определенной части денежных средств, о чем сообщили в службу безопасности. Система мониторинга банкомата показывала, что внешних воздействий оказано не было. Около --- часов --.--.---- г. была предоставлена видеозапись, согласно которой к банкомату подходит молодой человек, разговаривает по телефону. Открывается шторка банкомата и без применения карты к банкомату, без ведения пин-кода, выходит примерно около ста купюр. Изъятие денег из банкомата происходит через каждые четыре секунды. Так же было установлено, что ночью с --- на --.--.---- г. банкомат трижды перегружался, злоумышленниками были затерты и уничтожены журналы обращений.

Свидетель ФИО4 суду показал, что --.--.---- г. днем поступила информация о том, что есть подозрения, что счетчик, который отсчитывает денежные средства в банкомате, сбился. К --- часам стало известно о том, что в ходе пересчета денежных средств в банкомате в «---» была выявлена недостача. Выехали к банкомату, осмотрели, следов внешнего вскрытия не нашли. В ходе общения со специалистами удалость установить, что на данном банкомате не была установлена айпи-фильтрация в программном обеспечении «---», который используется банком для удаленного управления банкоматом. Были выявлены события, свидетельствующие о том, что по «---» происходит подбор логина и пароля, для удаленного доступа. В результате удаленного доступа к операционной системе банкомата, который работает на системе «---», была возможность осуществить несанкционированные действия, направленные на перехват управления техническим средством, которое осуществляет вывод денежных средств, в обход функциональности, закладываемой производителем банкомата и программного обеспечения для выдачи денежных средств. --.--.---- г. после --- часов установили на всех банкоматах айпи-фильтрацию. Вывели этот банкомат в режим сервисного обслуживания, данный режим обслуживания не позволяет производить съем денежных средств с банкомата. Вечером --.--.---- г. стало известно о втором факте хищении денежных средств. По видеозаписи установили, что молодой человек, не вставляя карту, не вводя цифры, забирает из банкомата денежные средства. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что --.--.---- г. от сотрудников банка стало известно, что с банкоматом в ТЦ «---» проблемы, возможно, хищение денежных средств. По просьбе руководства снял логи и отправил их в компанию «---» в ... ..., где приобретали банкоматы. Получили ответ о том, что была выдача денежных средств помимо процессора. --.--.---- г. был установлен айпи-фильтр, который не позволяет производить соединение сторонних айпи-адресов. При ознакомлении с видеозаписью установлено, что некий человек подходит к банкомату, разговаривает по телефону и незаконным образом, не вставляя карту, получает денежные средства. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что --.--.---- г. приехали на инкассацию банкомата в «---», проинкассировали, загрузили 4 000 020 рублей. Взяли чеки до инкассации, поменяли кассеты, забили новые счетчики, потом протестировали кассеты и взяли чеки после инкассации. Удостоверились, что банкомат работает. На следующий день, --.--.---- г., после обеда в --- часов опять поехали в «---» и загрузили 6 120 000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ее обязанности входит загружать банкоматы и инкассировать. --.--.---- г. в --- часов --- минут было подкрепление банкомата на 4 000 020 рублей. На следующий день, --.--.---- г. в --- часов загрузили банкомат на 6 120 000 рублей. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в ТРЦ «---» охранником и каждый час совершает обход территории. --.--.---- г. возвращался с обхода, примерно в --- часов --- минут к нему подошел мужчина, сказал, что с банкомата торчат деньги. Начальник смены вызвал полицию. При просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, что молодой человек подошел к банкомату и получил наличные, не производя действий с банкоматом, постоянно разговаривал по сотовому телефону. 

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО10 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что его сын ФИО12, --.--.---- г. года рождения, официально нигде не работает, чем зарабатывает на жизнь, он не знает. Последнее место жительство его сына являлся ... ..., о чем ему стало известно совсем недавно. Созванивался с ним редко, сын постоянно звонил с разных абонентских номеров, которые у него не сохранились – том 3 лист дела 189-191.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть сын ФИО12, проживает в городе Краснодар, где снимает квартиру с женой и ребенком - том 1 листы ... ....

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО12 обвинение, являются:

- заявление представителя потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. совершило --- хищение денежных средств, принадлежащих --- – том 1 лист дела 43;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. -банкомата ---, установленного в ТРК «---», по адресу: ... ..., – том 1 листы дела 49-54;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках, представленных на экспертизу, имеются программные продукты «Radmin Server» и «Подключение к удаленному рабочему столу» (из числа известных эксперту), предназначенные для удаленного управления компьютером, – том 1 листы дела 80-84;

- протокол осмотра документов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: справка по инкассации банкомата --- АТМ №-- о загрузке банкомата --.--.---- г. в --- часов --- минут 4 020 000 рублей и --.--.---- г. в --- часов --- минут – 6 120 000 рублей – том 1 листы дела 99-101;

- протокол осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: два DVD-R диска с видеозаписью от --.--.---- г. – том 1 листы дела 121-125; 

- протокол обыска от --.--.---- г., согласно которому по месту регистрации ФИО12, по адресу: ... ..., проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: устройство при считывании банковских карт модели ---, в корпусе черного цвета, с сетевым адаптером модели --- в корпусе черного цвета; заготовки под пластиковые карты золотистого цвета с магнитной полосой, в количестве 54 штук, и 1 заготовка под пластиковую карту с магнитной полосой, белого цвета, жесткий магнитный диск «---» №--, модель ---, емкостью --- GB, жесткий магнитный диск «---» №--, модель ---, емкостью --- GB, - том 1 листы дела 247-249;

- протокол обыска от --.--.---- г., согласно которому по месту жительства ФИО12, по адресу: ... ..., проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: договор найма жилого помещения от --.--.---- г. ... ..., наймодатель ФИО8, наниматель ФИО12, предмет договора - квартира, расположенная по адресу: ... ... (4 листа); рамка от сим-карты «---» с абонентским номером №--; жесткий диск с компьютера «---» c/n №--, жесткий диск «---» №--, модель --- емкостью ---, жесткий диск «---» №-- модель ---, емкостью ---, - том 1 листы дела 257-259;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому на объекте исследования - накопителе на жестких магнитных дисках ---, с серийным номером №--, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО12, по адресу: ... ..., выявлены различные исполняемые файлы, функции которых направлены на: сканирование диапазона IP-адресов с целью выявления открытых сетевых портов, выявления наличия уязвимостей в ПО на удаленной ЭВМ, загрузки на удаленную ЭВМ исполняемого кода; скрытный от пользователя сбор данных, набираемых с клавиатуры; предоставление диалога управления кассетами банкомата, а также на сбор номеров карт и PIN-кодов; предоставление удаленного доступа к интерпретатору командной строки - том 2 листы дела 161-305;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., в соответствии с выводами которого на объекте исследования --- – накопителе на жестких магнитных дисках марки «---» модель «---» ---, с серийным №--, имеются исполняемые файлы --- и --- (компьютерные программы), файлы командной строки --- и ---, а также сведения об их вмешательстве в функционирование специализированного ПО ProTopas, управляющего оборудованием банковского автомата. На объекте исследования НЖМД-1000 – накопителе на жестких магнитных дисках «---» ---, с серийным номером №--, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО12, по адресу: ... ..., в директории --- обнаружены исполняемые файлы программ, справочные руководства и инструкции о применении данных программ. Исходя из информации, представленной в содержании справочных руководств и инструкций, можно полагать, что расположенные в указанной директории программы предназначены для управления оборудованием банковских автоматов. Компьютерные программы (либо иная компьютерная информация), указанные в постановке вопроса, которые были бы идентичными на --- и ---, не обнаружены. На объекте исследования --- имеются признаки взаимодействия обнаруженных компьютерных программ --- и ---, со специализированным ПО ---, управляющим оборудованием банкомата. В журнале загрузки модулей ПО --- имеются записи о работе модулей ПО --- по вызову от сторонних процессов --- и ---, исполняемые файлы которых расположены вне директории установки ПО --- и не подписаны официальным разработчиком ПО --- (компанией ---). На объектах исследования --- и --- имеются сведения, совокупно указывающие на то, что --.--.---- г. не позднее чем в ---, к --- был несанкционированно подобран пароль от администраторской учетной записи и с неизвестного удаленного компьютера осуществлен несанкционированный доступ посредством установленной на --- программы удаленного администрирования компьютера ---. На объекте исследования --- имеются сведения, указывающие на то, что компьютерные программы dis.exe и csc.exe, вмешавшиеся в функционирование и взаимодействовавшие с модулями специализированного ПО ProTopas, управляющего оборудованием банкомата, были впервые установлены на --- не позднее чем --.--.---- г. в ---, в результате несанкционированного доступа к ---. На объекте исследования --- в журналах сетевых соединений ПО --- зафиксированы факты соединения посредством программы удаленного администрирования ---, не входящих в предоставленный --- список IP-адресов, с которых санкционированно осуществлялись подключения к банкомату. Дата и время соединения ---. На объектах исследования не обнаружены сведения (в том числе в виртуальных средах) о разработке или распространении компьютерных программ, либо иной компьютерной информации, предназначенной для несанкционированного копирования, модификации, передачи компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование специализированного программного обеспечения, управляющего оборудованием банковского автомата, а также непосредственно влияющие на его оборудование. На --- выявлено присутствие и факты функционирования программы удаленного управления компьютером ---. Функционал многих обнаруженных на --- вредоносных программ позволяет вести сбор и передачу на удаленный компьютер злоумышленника информации о работе пользователя зараженного объекта. Сведения о сборе и передаче с помощью обнаруженных вредоносных программ информации о работе пользователя объекта --- не обнаружены - том 3 листы дела 5-30;

- официальный ответ из столичного филиала ПАО «---», в соответствии с которым получена детализация телефонных соединений по абонентским номерам: ---, ---, ---, столичного филиала ПАО «---» за период с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г. на лазерном CD-R диске – том 3 листы дела 234-235;

- протокол осмотра документов от --.--.---- г., из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений по абонентским номерам №--, №--, №--, полученная от столичного филиала ПАО «---» на основании постановления Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., за период с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г. на лазерном CD-R диске. При изучении детализации телефонных соединений установлены продолжительные соединения абонентского номера №-- с IMEI: №-- (сим-бокс от данного абонентского номера изъят в ходе обыска в жилище ФИО12, по адресу: ... ... с абонентским номером №-- (согласно детализацие телефонных соединений ПАО «---», указанный абонентский номер производил соединения --.--.---- г. с базовой станции, расположенной возле ТРК «---» ... ... – том 3 листы дела 234-242;

- протокол осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому, что осмотрена распечатка с координатами базовых станций ПАО «---» на 3 листах – том 3 листы дела 246-251;

- протокол осмотра документов от --.--.---- г., в соответствии с которым осмотрена официальная детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №--, полученная от Регионального Управления сотового оператора ПАО «---» ... ..., на основании постановления --- от --.--.---- г., за период с --- часов --- минут --.--.---- г. по --- часов --- минут --.--.---- г. на лазерном CD-R диске. При изучении детализации телефонных соединений, установлены продолжительные соединения абонентского номера №-- с IMEI: №--, с абонентским номером №-- (указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО12) – том 3 листы дела 234-251). 

Подсудимый ФИО12, отрицая инкриминируемое ему обвинение, показал, что в его компьютере найдено 852 файла переписки. Файлы скачивались, просто копировались по ссылкам, которые скидывал «---» с различных тематических форумов и файлообменников. Файлы текстовые, изменяемые, набросаны в разброс, как куски различных переписок, так и общая «мешанина», а часть и вовсе вставлена в текстовый редактор. Экспертиза не установила его принадлежность к данным файлам или создание этих файлов на компьютере, принадлежащим ему. 

Доводы ФИО12 опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. Содержание переписки полностью освещает инкриминируемое ФИО12 обвинение и совпадает с обстоятельствами совершенного ФИО12 преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, на объекте исследования --- установлена программа мгновенного обмена сообщениями ---, которая создана --.--.---- г.. В директории раздел --- обнаружены файлы журналов переписки через «---» с помощью указанной программы. 

В журнале, хранящимся в файле ---, присутствует переписка, содержащая сведения о том, что --.--.---- г. не позднее --- часов --- минут к компьютеру с IP-адресом --- был несанкционировано подобран пароль --- и осуществлен удаленный доступ посредством программы «---». Причем в переписке от --.--.---- г. упоминается банк Казани и номер банкомата АТМ --- в ТЦ «---» – лист дела 64 том 2.

В журнале, хранящимся в одном из файлов от --.--.---- г., имеет место строка переписки, содержащая те же команды, что и в файле ---, (сведения об исполнении которого в день --.--.---- г. и --.--.---- г., ---, присутствуют на объекте ---).

По заключению эксперта, на объекте исследования --- имеются сведения, указывающие на то, что компьютерные программы «---» и «---», вмешавшиеся в функционирование и взаимодействовавшие с модулями специализированного ПО ---, управляющего оборудованием банкомата были впервые установлены на --- позднее --.--.---- г. в ---, в результате несанкционированного доступа в ---.

В переписке от --.--.---- г. с --- часов --- минут ФИО12 и неустановленное следствием лицо координируют свои действия по факту хищения денежных средств. ФИО12 получает информацию от третьего лица и сообщает ее неустановленному следствием лицу, а именно: «трубку не берет, дозваниваюсь, оо, взял». Неустановленное следствием лицо инструктирует ФИО12 и третье лицо: «пусть посмотрит, есть ли сигналка, красные лампы, пусть за ними следит, антенны там и прочее оборудование». ФИО12 в свою очередь координирует действия неустановленного следствием лица: «стоп, там охранник, оh стоит, охранник пока курит, пока не напишу – стоп, давай». В итоге неустановленное следствием лицо указывает общую сумму, которую «сняли» - 3,3 кк, указывая при этом - по «ляму» с копейками будет и ладно» - листы дела 67-74 том 3. 

По событиям от --.--.---- г. в --- часов --- минут неустановленное следствием лицо в переписке с ФИО12 констатирует «ип фильтрацию поставили, план действия каков?» и предлагает обойти фильтрацию, на что ФИО12 сообщает: «да, давай пробнем». Неустановленное следствием лицо определяет, что «учетка старая» и в --- сообщает, что готово, можно пробовать. ФИО12 инструктирует неустановленное следствием лицо: «выдавай, пробуй, он возле, один раз, потом отходят смотрят». После чего ФИО12, неустановленное следствием лицо и третье лицо координируя свои действия, совершают хищение. ФИО12 сообщает неустановленному следствием лицу: «пока не напишу стоп, давай» – листы дела 72-74 том 3.

Согласно заключению эксперта, на --- в журналах историй поисковых запросов обозревателя сети «---» обнаружены записи о выполнявшихся поисковых запросах по фразе «---» – лист дела 21 том 3.

На --- в избранных закладках на web- странице в обозревателе сети «---» --- обнаружены закладки на следующие ресурсы: имя закладки: «Дистанционое банковское ограбление», ---»; имя закладки «---» программа для диагностики банкоматов ---; имя закладки «Получение rdp на терминале оплаты и банкоматах» - листы дела 21 том 3.

На вопрос о возможности внесения каких-либо изменений в текс вышеуказанной переписки, эксперт ФИО8 суду показал, что в ходе экспертизы фиксируется факт, на какую последнюю дату внесены изменения, когда в последний раз открывался файл, если есть информация, она предоставляется. Из показаний ФИО8 так же следует, что объекты исследования, поступившие на экспертизу, не имеют признаков вскрытия. 

Обсуждая довод ФИО12 о том, что сотовый телефон марки «---», оснащенный тремя сим картами сотового оператора ПАО «---»: №--, №--, №--, ему не принадлежит и у него не изымался, суд исходит из следующего. 

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО12 в ... ... был изъят корпус пластиковый для хранения сим-карты компании «---» абонентский №-- – лист дела 258 том 1.

Факт принадлежности ФИО12 абонентского номера --- нашел свое подтверждение в рапорте, согласно которому --.--.---- г. ФИО12 использовал для связи сотовый телефон «--- ---», ИМЕЙ ---, с абонентскими номерами №--, №--, №--, сотового оператора «---» - лист дела 222 том 3.

Согласно данным ПАО «---», абонентский №-- имел соединения с абонентским номером №-- в период хищения денежных средств из банкомата в ТЦ «---» с --.--.---- г. с --- до --.--.---- г. ---. Базовая станция абонента №-- указана №--, №--, №--, №-- - 234-239 том 3.

Согласно справке, одним из координат вышеуказанных базовых станций имеет место быть по адресу: ---, и иные улицы ... ... - листы дела 245-248 том 3.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений от --.--.---- г. абонентского номера ---, принадлежащего третьему неустановленному следствием лицу, с абонентским номером №--, место нахождения базовой станции абонентского номера №--, принадлежащего неустановленному третьему лицу, определяется как: ... ..., - листы дела 4-10 том 4.

По одному из трех вышеуказанных абонентских номеров – ---, --.--.---- г. в --- имело место соединение с абонентским номером №--, принадлежащим отцу ФИО12 - ---, с указанием базовой станции, по адресу: ... ....

Сторона защиты выдвинула довод о том, что компьютерная экспертиза ФИО8 проведена не в полном объеме и не всесторонне. Доводы стороны защиты перекликаются с представленной суду рецензией на заключение эксперта №-- от --.--.---- г. специалиста автономной некоммерческой организации «--- ... ... ФИО9 

В судебном заседании ФИО9 поддержал выводы рецензии и показал, что заключение эксперта ФИО8 не является научно обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена не в полном объеме, имеют место нарушения норм УПК, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

У суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта ФИО8, который является доцент кафедры системной операционной безопасности, кандидатом технических наук, закончил факультет компьютерной технический информатики, в настоящее время факультет именуется компьютерной технологии защиты информации КАИ. ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО8, будучи допрошенным в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные участниками процесса, и парировал доводы стороны защиты. ФИО8 показал, что методика проведения экспертизы им описана: в частности, последовательность восстановления данных, анализ содержимого и дата файлов. Данная методика дает возможность проверить сделанные им выводы, описанные действия приведут к тому же результату.

На вопрос о том, что экспертом не изучен вопрос наличия цифровых следов случайного и преднамеренного изменения доказательств, на исследуемых объектах с момента их изъятия до момента поступления объектов на экспертизу, ФИО8 пояснил, что все объекты были должным образом упакованы и никаких повреждении в упаковке не было, подтверждением являются фотографии в экспертном заключении. 

По поводу возможного внесения изменений на объекте --- в содержимое журналов программы обмена мгновенными сообщениями ---, после изъятия ---, ФИО8 показал, что в процессе экспертизы он фиксирует факт на какую последнюю дату внесены изменения, когда в последний раз открывался файл, если есть такая возможность предоставить информацию, она предоставляется.

По поводу адаптера ---, который, по мнению защиты, не сертифицирован и не защищает подключенные носители от изменения информации, эксперт ФИО8 показал, что накопитель подключался только в режиме чтения, используя штатные средства операционной системы, которые исключают запись.

Эксперт ФИО8 опроверг позицию защиты, которая поставила под сомнение вывод ФИО8, что представленные на экспертизу жесткие диски находятся в работоспособном состоянии, говоря, что они находятся в работоспособном состоянии, готовы к дальнейшей эксплуатации, то есть их дальше можно использовать по назначению и форматировать. 

Иные сомнения высказанные защитой, такие как отсутствие места проведения экспертизы, данные о лицах, присутствующих при проведении экспертизы, отсутствие информации об оборудовании, с помощью которого производилось фотографирование представленных объектов, информации каким образом получена информация о моделях и серийных номерах исследуемых жестких дисках, апелляция экспертом юридическими понятиями как «вредоносная программа», применение самопридуманной терминологии типа «директория», - по мнению суда не влияют на достоверность и объективность выводов эксперта.

Суд так же принимает во внимание заявление представителя потерпевшего --- ФИО1, который просит не принимать во внимание позицию ФИО9, который по образованию - химик, а дипломы повышения квалификации, которую ФИО9 прошел с --.--.---- г. по --.--.---- г., в объеме --- часов, с --.--.---- г. по --.--.---- г., в объеме --- часов, с --.--.---- г. по --.--.---- г., в объеме --- часов, не являются свидетельством обучения, а лишь свидетельствуют о стажировке.

Суд разделяет позицию представителя потерпевшего ФИО1

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О наличии в действиях ФИО12 и неустановленных следствием лиц предварительного сговора на хищение имущества в особо крупном размере указывает тот факт, что их действия, направленные на --- хищение имущества в особо крупном размере, были согласованными, совместными, взаимодополняющими и очевидными друг для друга, направленными на достижение общей преступной цели.

Оснований для переквалификации действий ФИО12 на статью 159.6 УК РФ суд не усматривает. Состав преступления, предусмотренный статье 159.6 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации. Понятие мошенничества дается в статье 159 УК РФ, - как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман и злоупотребление доверием, как способы хищения предполагают сообщение заведомо ложных сведений владельцу имущества, либо злоупотребление доверительными отношениями.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО12, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО12 и его близких родственников. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения наказания не связанного с лишением свободы.

--- 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ---

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО12 под стражей: ---

Меру пресечения ФИО12 оставить без изменения содержания под стражей.

---

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Казани:

- сотовый телефон «---», Imei:№--, Imei: №--; планшетный компьютер «---» ---; планшетный компьютер «---» модель: ---, серия: ---; ноутбук «---» модель ---, ноутбук «---» модель ---; сотовый телефон --- 4 IMEI:№--, IMEI:№--, – ---

- накопитель на жестких магнитных дисках марки «---» модель «---» ---, серийный номер --- - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сылка Р.С.