Дело №2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо Москалец ФИО7 о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере 156633,63 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133124,99 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26627,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7000,00 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 320I, государственный номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю BMW 320I, государственный номер № причинены механические повреждения.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и произвел выплату в сумме 128900,00 рублей, а впоследствии ответчик произвел еще частичную доплату в сумме 25729,38 рублей. Однако, данной суммы не достаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что ответчик выполнил свои обязательства по страховой выплате в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 320I, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3

Автомобиль BMW 320I, государственный номер 

<

***>, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 23.10.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 7)

ФИО2 предъявил требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 12.03.2017 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 128900,00 рублей.

07.03.2018 истец направил ответчику досудебную претензию.

19.03.2018 г. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 25729,38 рублей.

Согласно заключению ООО «Автодель» в результате проведения регулировки развала-схождения колес после замен рычага выявлена необходимость замены тяги рулевой левой, кулака левого, стойки амортизационной левой. Протокол регулировки – во вложении. В результате диагностики рулевого механизма выявлено затрудненное усилие при вращении рулевого колеса, заклинивание в крайнем левом положении. (л.д. 31). 

Согласно экспертному заключению № 1432 от 01.03.2018 г. затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 285800 рублей, величина утраты товарной стоимости 25465,00 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 7 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание представленную стороной истца справку ООО «Автодель» о необходимости замены тяги рулевой левой, кулака левого, стойки амортизационной левой.

Доказательств необоснованности заявленных затрат ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.07.2018 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

20.09.2018 г. гражданское дело возвращено без проведения экспертизы, сообщено о невозможности провести экспертизу в связи с недостаточностью необходимых для исследования данных.

Согласно пояснениям представителя ответчика автомобиль в настоящее время отремонтирован.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату в сумме 156633,63 рублей (285798,01 + 25465,00 – 128900,00 – 25729,38).

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку за период.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня в сумме 133124,99 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней в сумме 26627,61 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 30 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (156633,63 рублей*50%) = 78316,82 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено, сама подлинная доверенность к материалам дела не приобщена, что не исключает ее дальнейшее использование представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5919,50 + 300)= 6219,50 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо Москалец ФИО9 о взыскании страховых выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 156633 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 78316 (семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 82 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года.