№2-1699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 12 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года в размере 218 652 рубля 22 копейки, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей 52 копейки. 

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на сумму 149 100 рублей под 93 % годовых, сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12 сентября 2019 года № № марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 17 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. В соответствии с п. 12 Договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 12 августа 2020 года составляет 218 652 рубля 22 копейки, из которой сумма основного долга -147 495 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом - 68 177 рублей 34 копейки, неустойка (пени) - 2 979 рублей 31 копейка. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. К исковому заявлению представителем истца ООО МФК «КарМани» приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд в связи истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на сумму 149 100 рублей под 93 % годовых, сроком на 48 месяцев, полная стоимость займа составляет 92,79 % (п.п.1,2,4) (л.д.24-30). 

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 149 100 рублей подтверждается справкой о выдаче микрозайма (л.д.38).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор от 12 сентября 2019 года № № залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № (л.д.31-33). 

Графиком расчета задолженности (л.д.35-37) подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 не исполняются обязательства по выплате задолженности по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года, по состоянию на 12 августа 2020 года задолженность составляет 218 652 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг -147 495 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом - 68 177 рублей 34 копейки, неустойка (пени) - 2 979 рублей 31 копейка.

12 июня 2020 года ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года в связи с неисполнением обязательств по договору, что подтверждается претензией от 12 июня 2020 года (л.д.39) и списком №№ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.40-47).

Карточкой учета транспортного средства (л.д.66) подтверждается, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № является ФИО1 

Установленные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспариваются.

Представленный расчет суд находит арифметически верным.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» для договоров, заключенных в 3-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенная для микрофинансовой организации с обеспечением в виде залога составляет - 77,902%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет -103,869%.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма №19090800000097 от 12 сентября 2019 года и соглашается с расчетом, предоставленным истцом. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий договора микрозайма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года по состоянию на 12 августа 2020 года в размере 218 652 рубля 22 копейки, включающей: основной долг - 147 495 рублей 57 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 68 177 рублей 34 копейки, неустойка (пени) - 2 979 рублей 31 копейка, а также взыскании процентов за пользование микрозаймом с 13 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 93% годовых на сумму основного долга.

Требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущен факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства (статья 337, пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 386 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4). 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года по состоянию на 12 августа 2020 года в размере 218 652 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей 52 копейки, всего взыскать 230 038 рублей 74 копейки (двести тридцать тысяч тридцать восемь рублей семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года с 13 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 93% годовых на сумму основного долга. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма №№ от 12 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года. 

Судья М.В. Логинова