дело № 2-1156/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

при секретаре Цветковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 77360-У, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к войсковой части 77360-У, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ОСК СФ» Минобороны РФ), филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» Минобороны РФ) о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с *** работает в войсковой части № 77360-У п. Шонгуй в должности *** Также с *** по внутреннему совместительству на 0,25 ставки работает в должности *** Финансовым довольствующим органом для войсковой части № 77360-У является филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» Минобороны РФ. Должностной оклад по основной работе с *** составляет 7 670 рублей в месяц, с *** – 8 092 рублей в месяц; должностной оклад по работе по совместительству с *** составляет 1 917 рублей 50 копеек в месяц, с *** – 2 023 рублей в месяц. Трудовым договором по основной работе и по работе по совместительству установлена полярная надбавка в размере 80% к должностному окладу, районный коэффициент в размере 50% к должностному окладу. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: выплата аванса 20-го числа ежемесячно, окончательный расчет заработной платы 5-го числа следующего месяца. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в *** году ему выплачивалась премия, однако она выплачивалась ни как стимулирующая выплата, а учитывалась при оценке соответствия заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда (далее также – МРОТ). Таким образом, работодателем нарушено его право на оплату труда, не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату по основной работе за период с *** по *** в размере 36 432 руб. 34 коп. (без учета НДФЛ); по работе по совместительству за период с *** по *** в размере 2 000 руб. 00 коп. (без учета НДФЛ); недополученную оплату за отпуск за период с *** по *** в размере 2 407 руб. 05 коп., с *** по *** в размере 3 850 руб. 60 коп. (без учета НДФЛ).

В связи с проведенной реорганизацией в форме выделения, протокольным определением от *** произведена замена стороны ответчика филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» Минобороны РФ на Федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представитель ответчика войсковой части 77360-У в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что обязанности работодателя, согласно приказу МО РФ 2012 № 3910 на войсковую часть возложены как на представителя Министерства обороны Российской Федерации. Выплаты работникам войсковой части производятся на основании расчетов обслуживающих финансово-экономических служб Северного флота. При этом нормативно-правовыми актами издание ежемесячных приказов на такие доплаты (с указанием сумм) прямо не предусмотрено, в связи с чем, они могут быть произведены финансовыми органами самостоятельно или в иных размерах, отличных от включенных в приказ. 

Представитель ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК СФ» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, указал, что ФКУ «ОСК СФ» является ненадлежащим ответчиков, поскольку не является работодателем истца. Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-У производится в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Одним из особых условий оплаты труда для гражданского персонала воинских частей является выплата премий в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года. Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждён Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Выплата гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно указанному выше приказу, является премией, осуществляемой из фонда оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации по результатам исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится премирование. Указанное премирование носит системный характер, осуществляется ежемесячно (несмотря на то, что приказом предусмотрено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, фактически премирование осуществляется ежемесячно). Следовательно, указанная премия представляет собой элемент вознаграждения за труд и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, которая не должна быть ниже МРОТ. Ни одним нормативным документом не определено, что премия, выплачиваемая в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года, должна быть исключена при подсчете оплаты труда в сравнении ее с МРОТ. Напротив, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Н.», даны разъяснения, о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. Данная позиция подтверждается письмом Директора Департамента социальных гарантий ФИО2 от *** г. № и ответом Североморскому районному суду Мурманской области от *** года №. Обратил внимание суда на пропуск истцом срок исковой давности в отношении взыскания заработной платы за период с *** г. по *** г., так как согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Срок выплаты заработной платы для истца - 5 число каждого месяца, а обратился в Суд истец только ***. В связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока давности в отношении требований за период с *** г. по *** г., поскольку доказательств уважительности пропуска данного срока, не представлено. 

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец работает в войсковой части 77360-У с *** в должности заведующего хранилищем отделения хранения (авиационных двигателей) по основной работе, с *** в должности заведующего хранилищем отделения хранения (авиационных двигателей) по внутреннему совместительству.

Работодателем является войсковая часть 77360-У, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ.

Как следует из п. 7.1 Раздела VII Коллективного договора войсковой части 77360-У на 2021-2024 годы оплата труда работников войсковой части 77360-У производится в соответствии с новой системой оплаты труда работников бюджетной сферы и условиях, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». Согласно данному приказу, работникам войсковых частей производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно материалам дела, истцу установлен оклад по основной должности с *** в размере 6 596 рублей, с *** – 7 670 рублей, с *** – 8 092 рубля; по должности по совместительству с *** – 1 917 рублей, с *** – 2 023 рубля. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029) предусмотрено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 года составляет 16 242 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее указанных выше размеров оплаты труда до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце. 

Из материалов дела следует, что в спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». 

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С *** система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено пунктом 41 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников.

Ссылка стороны ответчика на правовую позицию, изложенную в письмах Минобороны России, Минтруда России и Департамента социальных гарантий, не может быть принята во внимание, поскольку данные письма не носят нормативного характера.

С доводом ответчиков о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей, суд согласиться не может, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

В связи с этим, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям за *** г. истек.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения на основании ходатайства ответчиков предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока по требованиям за *** г., так как истец, обратившись в суд с иском *** (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), указанный срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с *** по ***, с учетом установленных трудовым договором дат выплаты заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца, не допустил пропуска процессуального срока.

Согласно представленному филиалом ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ контррасчету заработной платы, разница между установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда и начисленной истцу заработной платой без учета дополнительного материального стимулирования, выплаченного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, по основному месту работы в спорный период с *** по *** составляет 29 423 рубля 34 копейки; по внутреннему совместительству за период с *** года по *** составляет 2 000 рублей; доплата за период отпуска с *** по *** – 3 933 руб. 80 коп. 

При этом, согласно расчетным листкам, в *** года истец находился в отпуске, ответчиком за указанный период была произведена доплата до минимального размера оплаты труда, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В указанной части суд с расчетом ответчика соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с начислениями, отраженными в расчетных листках, исходя из установленного истцу должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, с применением районного коэффициента в размере 1,5 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Таким образом, данный расчет судом принимается за основу при вынесении решения суда.

В силу статей 207 - 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца недоплаченных денежных средств за период с *** по *** в размере 35357 рублей 14 копеек (без учета удержаний НДФЛ) (29423,34+2000+3933,80), согласно представленному финансовым органом расчету, который выполнен на основании табелей учета рабочего времени, исходя из установленного оклада, рассчитанного пропорционально, в том числе по месяцам, отработанным не в полном объеме. Истец против указанного расчета возражений не высказал.

Вопреки доводам представителя ответчика войсковой части 77360-У исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-У, которая, в свою очередь, находится на финансовом обеспечении ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ.

Вместе с тем, учитывая, что войсковая часть 77360-У состоит на финансовом довольствии в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ, где имеет соответствующий лицевой счет, через который обеспечивается довольствие, суд полагает необходимым произвести взыскание денежных средств с войсковой части 77360-У через лицевые счета, открытые в ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик войсковая часть 77360-У зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «51 ФЭС» Минобороны РФ входящая в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на нее функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к войсковой части 77360-У, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 77360-У через лицевой счет федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ***, открытый в органах федерального казначейства, в пользу ФИО1 *** задолженность по оплате труда в размере 35 366 руб. 14 коп. (без учета НДФЛ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный уд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова