Дело № 1-446/2020 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО5 №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитников-адвокатов Плетенецкого А.А., Павлова В.В.,

сурдопереводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретарях Суворовой Л.А., Хаймусовой В.Г., Поддубной К.С., Рожиной (Карпуниной) А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовяк виновен в краже, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину и с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вдовяк, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО5 №1 с открытого на ее имя банковского счета, руководствуясь корыстной целью, используя мобильный телефон потерпевшей марки 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером: ....., зарегистрированным на имя супруга последней – ФИО9 и находящегося у нее в пользовании, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ..... ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО5 №1, тайно похитил денежные средства потерпевшей на общую сумму ..... рублей, произведя с вышеназванного банковского счета восемь расходных операций по переводу указанных денежных средств на счет абонентского номера ....., а именно: в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей; в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей.

Одновременно с этим, в период с 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, используя вышеуказанный телефон и ноутбук марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО5 №1, перевел со счета абонентского номера ..... на счет электронного кошелька 

<

данные изъяты> указанного номера, оформленного им без разрешения потерпевшей в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, а уже после, в период с 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет электронного кошелька 

<

данные изъяты> абонентского номера: ....., зарегистрированного на него (Вдовяка), распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ФИО5 №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере ..... рублей. 

Подсудимый Вдовяк свою вину в хищении не признал.

Из его показаний следует, что у него есть знакомая – ФИО5 №1 к которой он периодически приходил домой, чтобы постирать свои вещи, а, кроме того, по просьбе последней проводил ремонтные работы в ее квартире. Иногда оставался у ФИО5 №1 ночевать. При обстоятельствах и способах, изложенных в предъявленном обвинении, он в период с января по апрель ..... г. переводил денежные средства с банковского счета ФИО5 №1 вначале на счет абонентского номера последней, после чего, со счета ее абонентского номера – на счет электронного кошелька 

<

данные изъяты> зарегистрированного им в январе ..... г. на абонентский номер ФИО5 №1, оформленного с ее разрешения, и, затем, на счет его электронного кошелька 

<

данные изъяты> и обналичивал их в банкоматах города. В общей сложности он приведенным способом перевел около ..... рублей. Все операции по переводу денежных средств производились в присутствии ФИО5 №1 и с ее разрешения. При этом часть из указанной суммы предназначалась для приобретения инструментов и строительных материалов, которые он использовал при осуществлении ремонтных работ в квартире ФИО5 №1 по ее же просьбе, а также в качестве вознаграждения за его труд, которое заранее оговаривалось. Наличными денежными средствами ФИО5 №1 с ним никогда не расплачивалась. Другая часть – около ..... рублей была переведена с согласия последней в долг на его собственные нужды и на нужды его матери, которые он обязался со временем вернуть, без уточнения даты. Строительный инструмент, в частности электрические дрель и степлер, ФИО5 №1 разрешила ему оставить себе, компенсировав деньгами за него, которые до настоящего времени он ей так и не передал, в виду того, что срок ими не оговаривался 

<

данные изъяты>

В судебном заседании дополнил, что потерпевшая его оговаривает, так как хочет нажиться на нем, чтобы заплатить за имеющийся у нее кредит.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Даты, время, суммы, в том числе, с учетом комиссии и хронология переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей через счет ее абонентского номера, затем электронного кошелька 

<

данные изъяты> и в итоге на счет электронного кошелька 

<

данные изъяты> подсудимого, установлены сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России», квитанциями операций в 

<

данные изъяты> и ответом на запрос из указанной организации, а также детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру ФИО5 №1 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1, у нее имеется банковские счет и карта в ПАО «Сбербанк России», к которым подключена услуга «Мобильный банк», привязанный к абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> ....., которым она пользуется. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на счете ее банковской карты недостаточно денежных средств, после чего, получив соответствующие выписки из ПАО «Сбербанк России», от оператора сотовой связи по своему абонентскому номеру и из АО «КивиБанк» узнала, что без ее ведома и согласия, принадлежащие ей денежные средства были переведены ФИО1 Вдовяка он знает давно, тот иногда приходит к ней в гости пообщаться, постирать белье, посидеть с ее ноутбука марки 

<

данные изъяты> в Интернете, посмотреть фильмы, попользоваться ее мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> Иногда он оставался у нее ночевать, когда не успевал на последний рейс автобуса. В марте ..... г. Вдовяк также делал у нее в квартире ряд небольших ремонтных работ, за что она его кормила едой, а также передавала небольшие суммы денег наличными – около ..... рублей. Ремонт он делал только ее инструментами, которые у нее были дома. Они вместе ходили в магазин, где приобретали строительные материалы, за которые она расплачивалась сама лично. Не разрешала Вдовяку осуществлять какие-либо переводы принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета. Никаких электронных платежей они не обсуждали. С просьбой зарегистрировать на свое имя электронный кошелек 

<

данные изъяты> она к Вдовяку не обращалась, об этом ничего не знала. Никаких долговых обязательств перед ним у нее не имеется. В дни списания с ее счета денежных средств Вдовяк был у нее в гостях, пользовался ее мобильным телефоном и ноутбуком. Причиненный ей хищение материальный ущерб в общем размере ..... рублей является для нее значительным. В один из дней ей на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на счет ее абонентского номера ..... рублей, на что Вдовяк сказал ей, что случайно перевел указанную сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая, подтвердила ранее данные ею на стадии расследования показания, пояснив, что, когда подсудимый брал у нее мобильный телефон, то для чего – не пояснял. Изъятые у Вдовяка инструменты ей не принадлежат и не нужны, так как у нее имеются свои. 

Супруг потерпевшей – свидетель ФИО9 указал, что Вдовяк, выполняя мелкий ремонт в квартире, пользовался именно его инструментами, которые и находились у него дома. 

Свидетель Свидетель №1 – дочь потерпевшей подтвердила, что подсудимый Вдовяк часто был в гостях у ее матери ФИО5 №1, пользовался ноутбуком и мобильным телефоном последней. Со слов матери, та никогда не разрешала Вдовяку переводить с ее банковского счета деньги. ФИО5 №1 тому ничего не должна 

<

данные изъяты>

Вторая дочь потерпевшей – свидетель ФИО10 сообщила, что зимой ..... г., как ей рассказала ее мать, Вдовяк обращался к той с просьбой дать ему «взаймы» ..... рублей, но та отказывала. Уверенно утверждает, что ни ее мать, ни отец не умеют пользоваться электронным кошельком 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Вдовяка в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Подсудимый фактические обстоятельства дела, способ, а также размер переведенных им со счета потерпевшей денежных средств не оспаривает.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая сама разрешила ему переводить свои денежные средства в качестве как оплаты за производимый ремонт в ее квартире с приобретением сопутствующих материалов и инструментов, так и в качестве займа у нее, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, а, кроме того, показаниями других допрошенных лиц, согласно которым:

- за ряд небольших ремонтных работ в квартире потерпевшей Вдовяка либо кормили, либо передавали небольшие суммы денег при том только наличными;

- ремонт производился им инструментами, которые были дома у ФИО5 №1 и принадлежали ее мужу;

- при необходимости приобретения строительных материалов для ремонта ФИО5 №1 ходила за ними в магазин, в том числе с подсудимым вместе, но расплачивалась за них исключительно сама лично;

- речь о каких-либо электронных платежах никогда не велась, с просьбой зарегистрировать на имя ФИО5 №1 электронный кошелек «Qiwi», как использовать который, осуществлять иные подобные электронные переводы, не знает и не умеет, последняя к Вдовяку никогда не обращалась;

- ФИО5 №1 никогда не разрешала Вдовяку переводить с ее банковского счета деньги;

- долговых обязательств у потерпевшей перед подсудимым никаких не имелось;

- зимой ..... г. тот обращался к последней с просьбой дать «взаймы» ..... рублей, на что получил отказ.

В этой связи, суд признает показания подсудимого в указанной части недостоверными и отклоняет их. Его утверждение в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО5 №1 было достоверно известно о создании им электронного кошелька 

<

данные изъяты> на ее имя, так как для этого требуется введение паспортных данных владельца абонентского номера, то есть ее супруга – ФИО9, которые она же ему сама и сообщила, также опровергнуто представленными сведениями АО «КИВИ Банк», согласно которым каких-либо идентификационных данных пользователя, за исключением абонентского номера, при регистрации не вводилось. Подсудимый пояснял о том, что переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей напрямую на счет его электронного кошелька 

<

данные изъяты> не совершал, так как они сопровождаются большой комиссией. В то же время, у него, также как и у ФИО5 №1, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на счет которой ему ежемесячно зачисляется пенсия по инвалидности.

Таким образом, достоверными суд признает именно показания потерпевшей ФИО5 №1, а, следовательно, берет их за основу своего решения, поскольку они последовательны, выражены четко, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. Перед допросами потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как и в суде, где уверенно подтвердила ранее сообщенные следователю обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимым. 

Указание стороны защиты на тот факт, что о произошедшем, допрошенные по делу свидетели Свидетель №1, ФИО10 и ФИО9, осведомлены со слов самой потерпевшей и непосредственными очевидцами этому не являлись, не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений. 

Убедительных доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшей, стороной защиты суду не представлено. 

Об умысле же Вдовяка, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных как им самим в хронологии, так и потерпевшей. 

Значительность же причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда не вызывает

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вдовяка по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Вдовяком преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; наличие на фактическом иждивении у виновного престарелой матери, состояние их здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и иных смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Вдовяком преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом в целом характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, равно как и находящаяся на его фактическом иждивении мать; наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд, учитывает возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительные документы с приложениями из ПАО «Сбербанк России» ООО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего; 

- электрические дрель и степлер, их упаковка, гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску 

<

данные изъяты> надлежит выдать Вдовяку и разрешить ими распоряжаться.

Заявленный потерпевшей ФИО5 №1 гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого - ..... рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в указанном размере. 

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Вдовяку оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей ..... копеек 

<

данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей, которые в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитников на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу он не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, 

<

данные изъяты>, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме негативным образом скажется на материальном положений его семьи, суд полагает возможным освободить Вдовяка от их уплаты и возмещает их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 - ..... 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубля – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.А. Кабеев